国产视频一区二区在线观看_亚洲视频精品_国产精品 日产精品 欧美精品_亚洲精品欧洲精品

大一統(tǒng)與正統(tǒng)觀念涉及在時間和空間的視野下對中國歷史連續(xù)性、統(tǒng)治合法性的理解，它們既是中國歷史哲學(xué)的重要觀念，也是理解中國文明的關(guān)鍵概念。歷史上儒者在面對不同時代問題時，通過對大一統(tǒng)和正統(tǒng)等觀念的詮釋，深刻地影響了王朝的政治實(shí)踐和秩序建設(shè)，使得中華文明具有突出的連續(xù)性特征。

根據(jù)眾多學(xué)者的解釋，“大一統(tǒng)”的“大”，本義并不是作為形容詞，用來形容地理疆域上的大范圍統(tǒng)一以及政治上的整齊劃一；而是作為動詞，表示“張大”“尊崇”之意，即“以一統(tǒng)為大”。那么“以一統(tǒng)為大”是什么意思呢？

儒家文本中對于“大一統(tǒng)”的闡釋最初來自《春秋公羊傳》。《春秋》經(jīng)文寫到“元年春王正月”。《公羊傳》對此解釋道：“曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”字面上，“大一統(tǒng)”是直接針對“為何強(qiáng)調(diào)周王之正月”的解釋。生活于明清之際的王夫之指出：“周既東遷，諸侯僭擅，蓋有不遵其正朔者，故稱王以見魯所秉者周禮，公羊所謂大一統(tǒng)，此一義也。”（《春秋稗疏》）可見，大一統(tǒng)的含義首先指向歷法的制定，一年的時間始于正月的確定。在周天子衰微、諸侯紛爭的時代，諸侯應(yīng)奉行周歷，張大周文王確定的歷法，由歷法上的統(tǒng)一指向?qū)χ芡醯淖鸱睢?/p>

漢代何休對經(jīng)文進(jìn)一步解釋道：“統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”意思是，開端、根本具有統(tǒng)領(lǐng)總體的意義。王者受命于天，世間萬物都以他為中心聯(lián)系在了一起。天子通過重新確定正月初一，從而賦予萬物、百姓一個人文意義上的時間開端。此時間意義上的開端彰顯著天子需要擔(dān)負(fù)起建構(gòu)人間秩序和彰顯價值的責(zé)任，建立起囊括中國與四夷的天下秩序。王者改正朔、易服色的行為表明其統(tǒng)治合法性來自上天以及王位具有公共性等特質(zhì)。根據(jù)何休的注釋，“大一統(tǒng)”之“統(tǒng)”字有著開始、開端、根本等含義。江湄教授在《正統(tǒng)論：中國文明的一個關(guān)鍵概念》一文中強(qiáng)調(diào)：“天下政教號令應(yīng)該統(tǒng)一于王，于是，從時間上講的‘大一統(tǒng)’義就邏輯地導(dǎo)出空間上講的‘統(tǒng)一’義。”

總體而言，經(jīng)過漢代儒者深入論述的《公羊?qū)W》大一統(tǒng)思想，指向了王者承接天道、從正的層面呈現(xiàn)一統(tǒng)的思路，空間上的一統(tǒng)依附于時間維度上秩序的安頓。可見，“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵包括對政治生活開端、整體秩序端正的重視，立足于天道普遍性而展開的政教生活，德化流行的天下秩序的建立，改正朔、易服色等內(nèi)容。

董仲舒將“通三統(tǒng)”學(xué)說用來豐富大一統(tǒng)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)在承認(rèn)前朝合法性、對前朝制度因革損益的基礎(chǔ)上，尊崇、張大時王的統(tǒng)治權(quán)威性。當(dāng)三統(tǒng)說作為一種歷史理論去解釋歷史現(xiàn)實(shí)時，統(tǒng)一天下的秦朝是否有資格成為其中一個統(tǒng)、被納入帝王接續(xù)的歷史譜系之中？對這一問題的回應(yīng)，指向了作為中國歷史哲學(xué)的另外一個重要概念——正統(tǒng)論。

正統(tǒng)論是中國傳統(tǒng)史學(xué)的重要觀念，主要涉及對繼統(tǒng)之正與否的討論以及如何標(biāo)記歷史時間等問題。正統(tǒng)問題的出現(xiàn)最初與史書編纂的編年記事有關(guān)。史家在記錄歷史時，需以事系年，這就涉及在現(xiàn)實(shí)歷史的統(tǒng)系中，以何者為正的問題，正統(tǒng)地位的確定成為編年敘事的首要事務(wù)。史學(xué)家對政治統(tǒng)治譜系、脈絡(luò)的選擇，時常可以體現(xiàn)其對歷史之正的看法及對中國歷史連續(xù)性的理解。當(dāng)歷史編纂不僅在于敘述歷史，而且涉及確立標(biāo)準(zhǔn)以評判政權(quán)的正閏問題時，意味著史家將價值判斷引入對歷史現(xiàn)象的解釋之中。對政治家來說，如何裁定前朝的正閏紛爭，并闡釋政權(quán)合法性的來源，是其必須面對的問題。正統(tǒng)問題也成為中國古代政治家關(guān)注的重要問題。

在北宋之前，雖然人們很少用正統(tǒng)這個詞語，卻經(jīng)常在五德終始框架下討論正統(tǒng)問題。劉歆作《世經(jīng)》以秦為閏水，強(qiáng)調(diào)秦朝處于閏位。東漢以來，人們一方面將具體王朝納入德運(yùn)中的一德，構(gòu)建起前后相承的歷史譜系，另一方面訴諸禪讓、國都所在地、統(tǒng)治區(qū)域大小等外在條件，以論證本朝的合法性。王夫之看到了將統(tǒng)治合法性問題轉(zhuǎn)變成政治技術(shù)操作的荒謬之處：“蜀漢正矣，已亡而統(tǒng)在晉。晉自篡魏，豈承漢而興者？”（《讀通鑒論》）在他看來，五德終始說沒有反映天下相繼的內(nèi)在道理，王朝的統(tǒng)治合法性并不來自德運(yùn)的相承。

自北宋歐陽修以來，逐漸興起了一種不同于三統(tǒng)說、正閏說、德運(yùn)說的正統(tǒng)論。主要是通過對“正”與“統(tǒng)”內(nèi)涵的探討，將道德原則和現(xiàn)實(shí)功業(yè)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以此來評判王朝的統(tǒng)治合法性。關(guān)于正統(tǒng)的內(nèi)涵，歐陽修認(rèn)為可以將其放在《春秋公羊傳》的“君子大居正”及“王者大一統(tǒng)”中予以解釋。他說：“正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。”（《歐陽修全集》卷十六）與以五德終始為核心的正統(tǒng)論相比，在歐陽修的論說下，正統(tǒng)之正從對外在因素的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治者治理天下須符合儒家的政治倫理；正統(tǒng)之統(tǒng)從時間上的承繼不斷轉(zhuǎn)換成空間上的一統(tǒng)，歐陽修直接采用“大一統(tǒng)”的字面意思。

歐陽修將對正統(tǒng)的探討從史書編纂以及五德終始框架之下剝離出來，并試圖將正統(tǒng)自身的問題意識予以明確，從而實(shí)現(xiàn)了正統(tǒng)論論域的巨大轉(zhuǎn)變。歐陽修之后，正統(tǒng)之辨成為士大夫非常感興趣的話題。正統(tǒng)論的興盛也與人們試圖重構(gòu)和確認(rèn)歷史，探索建立在文化、族群等因素上的認(rèn)同基礎(chǔ)有關(guān)。總之，正統(tǒng)論背后呈現(xiàn)出古人對中國歷史連續(xù)性、何謂中國等問題的思考，正統(tǒng)論成為儒家關(guān)心的重要問題。

盡管歐陽修從“居正”與“一統(tǒng)”兩個層面詮釋正統(tǒng)，但是其視野下的正統(tǒng)仍偏向于統(tǒng)，即當(dāng)君主“始雖不得其正，卒能合天下于一”之后，該王朝仍屬于正統(tǒng)王朝。那么正與統(tǒng)應(yīng)該以何者為重，后世的正統(tǒng)論大多所爭依舊在統(tǒng)。自正統(tǒng)論形成以來，史家紛繁復(fù)雜的論說、統(tǒng)治者的隨意利用，使得正統(tǒng)論成為關(guān)于成王敗寇的論說。在王夫之生活的時代，正統(tǒng)論失去了應(yīng)有的指引作用。王夫之對正統(tǒng)觀念的反思體現(xiàn)著其對中國歷史連續(xù)性的理解。

生活于明清之際的王夫之，文明傳統(tǒng)的存亡成為其重要關(guān)切。王夫之指出：“君天下者，道也，非勢也。”（《讀通鑒論》）忽視對禮樂文明延續(xù)的關(guān)注，只是將是否有一統(tǒng)天下的現(xiàn)實(shí)功業(yè)作為王朝正統(tǒng)與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，不具有思想上的說服力，對權(quán)勢的遷就反而會消解政治生活中的價值因素。

王夫之指出正統(tǒng)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“正”而非“統(tǒng)”，文明與野蠻是判定王朝正統(tǒng)與否的根據(jù)。在他看來，先王通過禮樂教化，在人倫生活的展開之中陶冶百姓的性情。立足于對民眾意愿的實(shí)現(xiàn)、對文明的奠基，五帝三王之間形成了一個前后相承的帝王統(tǒng)系。三代以來，著眼于統(tǒng)治者對禮樂文明的保護(hù)、對政治教化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，事實(shí)上形成了承接自先王的正統(tǒng)王朝相傳譜系，“為中國之主，嗣百王而大一統(tǒng)，前有所承，則后有所授。沛國之子孫若手授之隴西，隴西之子孫若手授之天水，天水之子孫若手授之盱眙。”（《噩夢》）

與漢代儒者對天人關(guān)系的理解不同，王夫之批評了三正三統(tǒng)、天人感應(yīng)以及承接天命而來的改正朔等內(nèi)容，但王夫之對禮樂文明傳統(tǒng)、共同體生活的關(guān)注，對中國歷史連續(xù)性的理解，與漢代的大一統(tǒng)學(xué)說仍有不少契合之處。

總之，對于儒家來說，君王的統(tǒng)治合法性并不在于現(xiàn)實(shí)中的成王敗寇，而是來自他們對天地價值秩序的落實(shí)。當(dāng)儒者將其對于價值理念的思考寄托在歷史進(jìn)程中的時候，呈現(xiàn)在儒者面前的不再是紛繁復(fù)雜的歷史，而是天地之道、價值理念在歷史中具體展開的過程。圣王的出現(xiàn)，使得價值理想與歷史進(jìn)程的結(jié)合成為可能，從此中國歷史才有了真正的開端。這意味著王者建構(gòu)起了普遍的人間秩序，人們的共同生活也成為可能。

面對先王創(chuàng)制的具體法度崩壞的現(xiàn)實(shí)，孔子通過作六經(jīng)，探尋禮樂制度背后的常道，“法備于三王，道著于孔子”（《讀通鑒論》）。對于后世儒者來說，當(dāng)面對不同的時代問題時，如何立足于經(jīng)典詮釋，發(fā)掘自身文明的生命力，成為不容忽視的重要課題。

（作者：郭征，系華僑大學(xué)生活哲學(xué)研究中心研究員）