国产视频一区二区在线观看_亚洲视频精品_国产精品 日产精品 欧美精品_亚洲精品欧洲精品

10月29日至30日，“2025禮法與秩序——荀子思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在山東蘭陵召開(kāi)。會(huì)上，40余位專家學(xué)者齊聚一堂，聚焦荀子哲學(xué)思想的核心要義與現(xiàn)代價(jià)值，展開(kāi)了深入且多元的探討與闡釋，共同挖掘揭示出荀子學(xué)說(shuō)所蘊(yùn)含的跨越時(shí)空的生命力與影響力。

家國(guó)倫理

北京市委黨校哲學(xué)與文化教研部講師馬欣欣通過(guò)辨析“家國(guó)同構(gòu)”與“家國(guó)同旨”，指出荀子在家國(guó)關(guān)系上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。她認(rèn)為，荀子并非簡(jiǎn)單延續(xù)周代的家國(guó)同構(gòu)模式，而是提出了家國(guó)同旨的新理念。荀子認(rèn)識(shí)到家與國(guó)在組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行原則上的差異，主張以禮統(tǒng)攝家國(guó)，實(shí)現(xiàn)家國(guó)共治。這一觀點(diǎn)突破了先秦儒家對(duì)家國(guó)關(guān)系的傳統(tǒng)理解，為后世家國(guó)同構(gòu)理論提供了新的視角和理論依據(jù)。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生王兆嘉深入探討了荀子君子思想的倫理意蘊(yùn)，認(rèn)為荀子的君子不僅是道德楷模，更是政治領(lǐng)袖。荀子強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)具備“德”與“位”的統(tǒng)一，通過(guò)自我修養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王。君子以德服人，以禮治人，其倫理行為對(duì)社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定具有重要影響。王兆嘉指出，荀子的君子思想體現(xiàn)了儒家對(duì)理想人格和政治倫理的深刻思考。

心性自省

山西師范大學(xué)文學(xué)院講師王國(guó)明深入剖析了郭店儒簡(jiǎn)《性自命出》與荀子“化性起偽”間的內(nèi)在聯(lián)系與差異，強(qiáng)調(diào)人性本自然，以情感表達(dá)為道德教化起點(diǎn)，認(rèn)為人性具有可塑性和發(fā)展?jié)摿Γ欢髯印盎云饌巍眲t主張人性本惡，需通過(guò)后天禮義規(guī)范來(lái)改造向善，“偽”指人為教化過(guò)程。兩者雖在人性論側(cè)重點(diǎn)上有所不同，前者重自然流露，后者重規(guī)范引導(dǎo)，但均揭示了人性與道德的復(fù)雜關(guān)系及后天教育的重要性，體現(xiàn)了儒家思想內(nèi)部的多樣性與互補(bǔ)性。這種差異不僅豐富了儒家理論，也為現(xiàn)代社會(huì)提供了啟示：面對(duì)人性的復(fù)雜多樣，我們應(yīng)借鑒古代智慧，深入理解人性本質(zhì)，重視道德教化，通過(guò)恰當(dāng)引導(dǎo)和教育促進(jìn)人性健康發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)和諧與進(jìn)步。

曲阜師范大學(xué)荀子研究中心副主任、孔子文化研究院教授林桂榛梳理了先秦儒家關(guān)于人性善惡的主要觀點(diǎn)，指出孟子主張性善論，認(rèn)為人性本善，而荀子則主張性惡論，認(rèn)為人性本惡。林桂榛通過(guò)邏輯學(xué)的視角，辨析了兩者在人性定義、論證方法及理論后果上的差異。他強(qiáng)調(diào)，性善論與性惡論并非簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系，而是基于不同的人性假設(shè)和論證路徑得出的不同結(jié)論。林桂榛進(jìn)一步指出，荀子的性惡論并非否定人性的所有積極方面，而是強(qiáng)調(diào)人性中存在潛在的惡，需要通過(guò)后天的教育和禮義規(guī)范來(lái)加以改造和引導(dǎo)。

禮法闡釋

中華孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)荀子研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授林宏星認(rèn)為，荀子與慎到在“治人”與“治法”上觀點(diǎn)有同有異。慎到“尚法”“重勢(shì)”，強(qiáng)調(diào)法的普遍性、公正性，反對(duì)賢人賢智和“私議”，認(rèn)為“法雖不善，猶愈于無(wú)法”。荀子雖也重法，但更強(qiáng)調(diào)“治人”的重要性，批評(píng)慎到輕視“治人”作用、反對(duì)“法而議”、輕視“無(wú)法”者特殊境況。荀子認(rèn)為“法不能獨(dú)立”，得其人則存，失其人則亡，面對(duì)“無(wú)法”處，需“治人”者“法而議”，通過(guò)知曉“法之義”并依類推求，實(shí)現(xiàn)秩序。荀子的主張既突出“治人”者重要性，又避免其主觀隨意性，但未提供保證“治人”者政治決斷正確的有效途徑。今日反省二者之爭(zhēng)，應(yīng)接引傳統(tǒng)，具備前瞻性、世界性知識(shí)視野。

邯鄲學(xué)院地方文化研究院副研究員王紅超和中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)荀子研究會(huì)秘書長(zhǎng)、《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》編審康香閣在《荀子“禮”的英譯與闡釋》一文中，深入探討了荀子思想中“禮”的概念及其在英語(yǔ)世界中的翻譯與闡釋問(wèn)題。他們指出，“禮”在荀子思想中占據(jù)核心地位，不僅是社會(huì)秩序的基石，也是個(gè)體修養(yǎng)的關(guān)鍵。文章分析了“禮”的多重含義，包括禮儀、禮制、禮義等，并指出這些含義在英語(yǔ)翻譯中的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。他們通過(guò)對(duì)比不同英譯版本，揭示了翻譯過(guò)程中可能出現(xiàn)的文化誤解和語(yǔ)義偏差，強(qiáng)調(diào)了在跨文化傳播中準(zhǔn)確理解和闡釋“禮”的重要性。

尼山世界儒學(xué)中心（中國(guó)孔子基金會(huì)秘書處）科研管理部副部長(zhǎng)、研究員路則權(quán)對(duì)荀子的政治哲學(xué)思想進(jìn)行了深刻剖析，特別是針對(duì)“有治人，無(wú)治法”這一命題及其與“圣王”思想的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)闡述。他認(rèn)為，荀子主張“有治人，無(wú)治法”，強(qiáng)調(diào)在政治治理中人的因素至關(guān)重要，而非單純依賴法律制度。路則權(quán)指出，荀子認(rèn)為優(yōu)秀的統(tǒng)治者（治人）能夠根據(jù)時(shí)代變化和社會(huì)需求靈活運(yùn)用法律，實(shí)現(xiàn)良法善治；而僵化的法律條文（治法）則可能脫離實(shí)際，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的政治局勢(shì)。同時(shí)，荀子將“圣王”作為理想統(tǒng)治者的典范，認(rèn)為圣王不僅具備卓越的道德品質(zhì)，還能通過(guò)智慧和權(quán)謀實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

倫理政治

新加坡管理大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授陳素芬深入探討了荀子政治哲學(xué)中的“義利之辨”，指出荀子強(qiáng)調(diào)義與利的平衡，認(rèn)為兩者并非對(duì)立，而是相輔相成。在荀子看來(lái)，義是道德原則，利是物質(zhì)利益，理想的政治治理應(yīng)兼顧兩者。她進(jìn)一步將這一思想應(yīng)用于當(dāng)代雇傭關(guān)系，提出雇主應(yīng)關(guān)注員工的物質(zhì)需求（利），同時(shí)通過(guò)合理的制度和道德引導(dǎo)，培養(yǎng)員工的責(zé)任感和忠誠(chéng)度（義）。這種平衡不僅有助于提升員工的工作滿意度，還能促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，為現(xiàn)代企業(yè)管理提供了重要的理論參考。

中南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系講師姚勇通過(guò)對(duì)荀子君民觀的深入分析，揭示了荀子政治哲學(xué)的核心在于探討權(quán)力的來(lái)源與善政的本質(zhì)。他認(rèn)為，荀子主張君主既是政治權(quán)力的真正所有者，也是實(shí)際行使者，其權(quán)力來(lái)源于卓越的道德與政治能力。然而，君主的權(quán)力并非無(wú)限，必須受到民眾基本權(quán)益的制約。善政的標(biāo)準(zhǔn)在于君主能否通過(guò)“長(zhǎng)養(yǎng)”與“教化”性惡且智愚的民眾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。姚勇的探討深化了我們對(duì)荀子政治哲學(xué)中權(quán)力與責(zé)任關(guān)系的理解。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生何苗以馮友蘭對(duì)荀子王霸論的解讀為基點(diǎn)，論證荀子的“王道”政治并非遙不可及的烏托邦，而是具有現(xiàn)實(shí)可行性。她認(rèn)為，荀子視王霸為同類（政治治理形態(tài)），僅有程度（“粹”與“駁”）之差，而非種類之別。霸道是王道的不完全實(shí)現(xiàn)，二者之間存在轉(zhuǎn)化的可能性。轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于君主能否“修禮”，從而具備“德”與“能”，即道德權(quán)威和統(tǒng)類智慧。通過(guò)“修禮”，君主可以從依靠“力術(shù)”的霸道，轉(zhuǎn)向踐行“義術(shù)”的王道。荀子的王道理想兼具“可欲性”與“可行性”，其實(shí)現(xiàn)依賴于君主對(duì)禮義的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，這一詮釋突出了荀子政治哲學(xué)中的理性主義與實(shí)踐導(dǎo)向。

更多精彩觀點(diǎn)，敬請(qǐng)關(guān)注！