国产视频一区二区在线观看_亚洲视频精品_国产精品 日产精品 欧美精品_亚洲精品欧洲精品

編者按：國(guó)外專(zhuān)家學(xué)者“齊魯訪(fǎng)學(xué)駐研計(jì)劃”是為貫徹落實(shí)習(xí)近平主席提出的全球文明倡議，深化文明交流互鑒，由山東省委宣傳部指導(dǎo)，尼山世界儒學(xué)中心、中國(guó)孔子基金會(huì)、山東大學(xué)共同發(fā)起，山東出版集團(tuán)大力支持，立足山東儒家文化資源富集優(yōu)勢(shì)，架設(shè)國(guó)際人文交流合作橋梁的一項(xiàng)重要舉措。

近日，“齊魯訪(fǎng)學(xué)駐研計(jì)劃”學(xué)者、新西蘭坎特伯雷大學(xué)中文系教授、四川大學(xué)客座教授伍曉明接受中國(guó)孔子網(wǎng)專(zhuān)訪(fǎng)，分享其對(duì)中西文化研究的感悟和見(jiàn)解。

“齊魯訪(fǎng)學(xué)駐研計(jì)劃”學(xué)者、新西蘭坎特伯雷大學(xué)中文系教授、四川大學(xué)客座教授伍曉明

中國(guó)孔子網(wǎng)：您先后在中國(guó)和英國(guó)求學(xué)，獲得了復(fù)旦大學(xué)文學(xué)學(xué)士、北京大學(xué)比較文學(xué)碩士以及英國(guó)薩塞克斯大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。這種跨文化的學(xué)術(shù)背景對(duì)您后續(xù)的研究產(chǎn)生了哪些具體的影響？

伍曉明：跨文化的學(xué)術(shù)背景讓我能夠拉開(kāi)距離看待自己的思想和文化傳統(tǒng)。所謂跨文化首先是跨出自己的語(yǔ)言。如果我們只說(shuō)自己的語(yǔ)言，如果我們僅僅待在自己的語(yǔ)言之內(nèi)，那么我們其實(shí)就并不真正了解自己的語(yǔ)言。這可以用“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”來(lái)說(shuō)明。我們始終生活在語(yǔ)言之中。“始終生活在語(yǔ)言之中”意味著，始終在某一特定語(yǔ)言之中，而這一特定語(yǔ)言通常都是我們的母語(yǔ)。我們通過(guò)語(yǔ)言看世界。一個(gè)語(yǔ)言為我們展開(kāi)的是一個(gè)世界。因此，當(dāng)我們能夠走出自己的語(yǔ)言即所謂母語(yǔ)而進(jìn)入另一語(yǔ)言時(shí)，我們就進(jìn)入了另一世界。在這一世界中回看自己原來(lái)的世界，這也就是說(shuō)，自己的母語(yǔ)，我們就能對(duì)自己的語(yǔ)言，從而也對(duì)與此語(yǔ)言密不可分的思想文化傳統(tǒng)，有了新的認(rèn)識(shí)，新的了解。所謂新的認(rèn)識(shí)和了解當(dāng)然不是說(shuō)，將我們從與另一語(yǔ)言和另一思想文化的接觸與對(duì)于它們的學(xué)習(xí)和研究中所得來(lái)的東西，套用到甚至強(qiáng)加到我們自己的語(yǔ)言和思想文化之上，而是在因?yàn)榻佑|新的語(yǔ)言思想文化資源而獲得的“靈感”的激發(fā)下更好地回到自己的傳統(tǒng)。這也就是說(shuō)，要更好地研究自己的思想文化傳統(tǒng)。而且，不是僅僅“為了傳統(tǒng)而傳統(tǒng)”，不是僅僅為了增加民族自豪和自信而傳統(tǒng)，也不是僅僅為了把我們自己的思想文化傳統(tǒng)恢復(fù)或打造為某種新的意識(shí)形態(tài)。我們回到我們的思想文化傳統(tǒng)和研究我們的思想文化傳統(tǒng)的目的，最終是為了回應(yīng)我們?cè)谧约旱默F(xiàn)實(shí)生活中所必然和必須面對(duì)的種種迫切的政治經(jīng)濟(jì)文化問(wèn)題。

還有一點(diǎn)，在我對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的研究工作中，我從以前從事的文學(xué)研究工作，尤其是我翻譯二十世紀(jì)西方文學(xué)理論的工作中獲益匪淺。我從中所獲得的最大好處之一就是養(yǎng)成了對(duì)于文本本身的細(xì)讀，以及在表述自己的思想時(shí)對(duì)于文字本身的注意。思想與語(yǔ)言密不可分，通常所謂的語(yǔ)言是思想的載體的說(shuō)法并不足以表明此種“密不可分”的根本性和重要性。在一個(gè)非常根本的意義上，我們可以說(shuō)思想與語(yǔ)言是“一體”的。離開(kāi)一個(gè)字一個(gè)字構(gòu)成的文本本身來(lái)談?wù)撘粋€(gè)思想就是“空說(shuō)”，因而也就是“說(shuō)空”，因此我在自己的研究中非常重視回到文本本身，非常重視對(duì)于文本本身的細(xì)讀。而且，我所做的文學(xué)理論的翻譯工作以及后來(lái)所做的哲學(xué)翻譯工作（我翻譯了法國(guó)哲學(xué)家列維納斯最重要的哲學(xué)著作，北京大學(xué)出版社2019年出版）也讓我養(yǎng)成了在自己的寫(xiě)作中追求語(yǔ)言表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。這些都對(duì)我這些年來(lái)的研究工作有很好的影響。

中國(guó)孔子網(wǎng)：您的研究聚焦于中國(guó)思想傳統(tǒng)與比較哲學(xué)，擅長(zhǎng)運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)、解構(gòu)主義等西方理論工具重新詮釋中國(guó)經(jīng)典文本。作為齊魯訪(fǎng)學(xué)駐研計(jì)劃的學(xué)者，您重點(diǎn)關(guān)注了哪些方面的學(xué)術(shù)問(wèn)題？有哪些新的收獲？

伍曉明：我來(lái)尼山世界儒學(xué)中心時(shí)擬定的兩個(gè)研究項(xiàng)目是“生之義”和“義之利與利之義”。你也許可以看出兩個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)題都至少是某種一語(yǔ)雙關(guān)的表述。“生之義”既意味著“生命的意義或生活的意義”，也意味著“生命的正義”，亦即生命應(yīng)該以之作為指導(dǎo)自身之生活的原則者。孔子說(shuō)，君子“義以為質(zhì)”，所謂“義以為質(zhì)”就蘊(yùn)含者要以義即正義來(lái)指導(dǎo)生命之意。而這當(dāng)然也可以讓我們想到孟子的“舍生取義”之說(shuō)。我想用“義之利與利之義”這一標(biāo)題所表達(dá)的則是義與利二者之某種不可分性，盡管孔子說(shuō)“君子喻于義，小人喻于利”。利的一個(gè)基本意思是“價(jià)值”，所以“喻于義”就可以被理解為“知道或懂得義所具有的價(jià)值”，而義當(dāng)然是仁、義、禮、智這些最基本的儒家價(jià)值中最重要的價(jià)值之一。如果“義”有其“利”，那么“利”是否也應(yīng)該有其“義”呢？回答應(yīng)該是肯定的。所謂“利有其義”可以理解為，利本身，或者對(duì)于利的追求，以及利之獲取，應(yīng)該有義這一倫理原則作為指導(dǎo)，這樣人就不會(huì)“見(jiàn)利忘義”，而是會(huì)“見(jiàn)得思義”。我這一研究的目的是希望找到連接義與利二者的某種“道樞”（莊子語(yǔ)），這樣我們就不至于將義利作為截然對(duì)立的觀念來(lái)對(duì)待。就我擬定的這兩項(xiàng)課題而言，從我以上的簡(jiǎn)短介紹中，你們也許已經(jīng)可以感受到些許的解構(gòu)意味和現(xiàn)象學(xué)意味。不將義利作為截然對(duì)立的概念就意味著解構(gòu)這一“二元對(duì)立”或二項(xiàng)對(duì)立，而解構(gòu)當(dāng)然從來(lái)也不意味著打破和拆毀，相反，解構(gòu)始終是為了達(dá)到那些傳統(tǒng)上被分出高下的對(duì)立項(xiàng)——例如在義利這一對(duì)立中，義總是被置于利之上——的“道樞”或那些既將它們連接在一起又讓它們互相區(qū)別、互相對(duì)立者。這樣的研究工作則始終意在讓我們能夠更深刻地或更好地思想。這些是我來(lái)到尼山世界儒學(xué)中心之前就開(kāi)始的工作，目前仍在進(jìn)行中，完成它們還需要不少時(shí)間。以上對(duì)于這些研究課題的簡(jiǎn)略介紹非常簡(jiǎn)單化，希望不至于讓讀者太過(guò)誤解。

學(xué)術(shù)和思想訪(fǎng)談的“題中應(yīng)有之義”就是受訪(fǎng)者受到諸多限制，首先就是時(shí)間和篇幅，因而必然會(huì)“語(yǔ)焉不詳”，而讀者又總是希望能夠通過(guò)閱讀訪(fǎng)談這樣的“思想快餐”而獲取某種營(yíng)養(yǎng)，因此采訪(fǎng)者，受訪(fǎng)者和讀者都應(yīng)該對(duì)訪(fǎng)談本身保持必要的謹(jǐn)慎。訪(fǎng)談所能做到的最好的工作就是引導(dǎo)讀者去閱讀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾到y(tǒng)的專(zhuān)著。因此，關(guān)于解構(gòu)，尤其是我所理解的解構(gòu)，有興趣的讀者可以或應(yīng)該去參考我的《解構(gòu)正名》，那原是一篇超過(guò)六萬(wàn)字的專(zhuān)題研究，單獨(dú)發(fā)表過(guò)，后來(lái)又收入我的《文本之“間”——從孔子到魯迅》一書(shū)（北京大學(xué)出版社，2012年）。在《解構(gòu)正名》中，我嘗試將法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)（deconstruction）和孔子的正名放在一起來(lái)說(shuō)。你可能已經(jīng)意識(shí)到，“解構(gòu)正名”又是我的一個(gè)非常有意義的“文字游戲”，當(dāng)然，我通過(guò)這一文字游戲所欲表達(dá)的其實(shí)是非常嚴(yán)肅的。“解構(gòu)正名”之所以可以視為某種有意義的文字游戲，是因?yàn)檫@一表述可以“兩讀”，亦即，既可以讀為對(duì)于“解構(gòu)”的“正名”，也可以讀為對(duì)于“正名”的“解構(gòu)”。而這意味著，第一，對(duì)于任何外來(lái)的觀念，外來(lái)的思想、理論、方法，“正名”都是一個(gè)必不可少的任務(wù)，不然它們可能就始終都會(huì)停留在似是而非的模棱兩可之中，而不能對(duì)我們的思想有真正的裨益。第二，對(duì)于我們習(xí)以為常甚至耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)思想觀念，我們始終都有一個(gè)“解構(gòu)”的任務(wù)。當(dāng)然，也不能僅止于此，我們才有可能避免人云亦云。而在我看來(lái)，在我們目前對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)文化的研究和提倡中，人云亦云是一個(gè)不小的問(wèn)題，或不小的危險(xiǎn)。因?yàn)椋粋€(gè)價(jià)值的觀念，一種有價(jià)值的思想，卻很可能會(huì)在人云亦云的重復(fù)中失去棱角，失去其鋒芒，從而失去其意義和價(jià)值。

中國(guó)孔子網(wǎng)：您曾出版著作《吾道一以貫之：重讀孔子》和《“天命：之謂性！”——片讀〈中庸〉》，您是如何將西方哲學(xué)與中國(guó)儒家經(jīng)典進(jìn)行對(duì)話(huà)的？這種對(duì)話(huà)對(duì)理解中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代性意義有何獨(dú)特價(jià)值？

伍曉明：除了英語(yǔ)寫(xiě)的博士論文，《重讀孔子》可說(shuō)是我的第一本書(shū)。這本書(shū)是我在西方哲學(xué)的“靈感”的激發(fā)下研究儒家思想傳統(tǒng)的第一次系統(tǒng)嘗試。我總是強(qiáng)調(diào)“靈感”這個(gè)詞，因?yàn)槲蚁氡磉_(dá)的是，西方哲學(xué)，或廣義而言的西方思想，對(duì)于我而言不是應(yīng)該被套用的理論框架，也不是我們可能提出的任何論點(diǎn)的權(quán)威支持（我的讀者也許會(huì)注意到，我在自己的著作中幾乎從來(lái)不以引證權(quán)威的方式引證任何西方“大家”[或中國(guó)“大家”]的話(huà)）。但我總是能從對(duì)西方哲學(xué)家的閱讀（翻譯）中獲取靈感。就是說(shuō)，他們對(duì)待自己傳統(tǒng)的方式，他們閱讀自己的經(jīng)典文本的方式，他們的分析方式和表達(dá)方式對(duì)我來(lái)說(shuō)都是很大的啟發(fā)。在自己的圈子里待久了，看到別人怎樣做事，看他們?cè)鯓幼龅呐c我們自己不同，這就有可能讓我們也去嘗試一種不同的方式。這就是可以從他人那里來(lái)到我們思想之中的靈感。這里，我可以讀一下我在《重讀孔子》的后記中寫(xiě)下的一段話(huà)（第318-319頁(yè)）。那還是四分之一個(gè)世紀(jì)之前寫(xiě)下的：“我的學(xué)術(shù)訓(xùn)練本來(lái)是中國(guó)文學(xué)和比較文學(xué)。但對(duì)于哲學(xué)我卻一直情有所鐘。對(duì)于現(xiàn)代西方文學(xué)理論的興趣則將我一步步引向或者引回哲學(xué)問(wèn)題。認(rèn)真地、辛苦地讀了一些現(xiàn)代西方哲學(xué)著作——首先是德里達(dá)，然后又在德里達(dá)的帶領(lǐng)下來(lái)到列維納斯和海德格爾——之后，我覺(jué)得這些思想中似乎隱含著某種有助于我們重讀中國(guó)思想傳統(tǒng)的資源。這就是我寫(xiě)《重讀孔子》的起因之一。當(dāng)然，更深層的原因則是，在這個(gè)西方文化已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的世界上，作為一個(gè)以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者，我希望在我自己的語(yǔ)言和思想文化傳統(tǒng)中找到某種真正的新，某種真正的未來(lái)。這當(dāng)然不應(yīng)該意味著任何民族主義情緒或者傾向。相反，這應(yīng)該是對(duì)于一個(gè)基本事實(shí)的承認(rèn)：無(wú)論我們說(shuō)什么，無(wú)論我們所說(shuō)的如何普遍，我們都必然只能在某種語(yǔ)言中說(shuō)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這一語(yǔ)言就是漢語(yǔ)。即使我們想超越一切特定語(yǔ)言而達(dá)到某一‘普遍語(yǔ)言’，我們也必然只能在某一特定語(yǔ)言中表達(dá)這一超越的愿望和宣布這一超越的追求。而這也就是說(shuō)，我們的這一對(duì)于普遍和超越的追求本身在某種意義上仍然是有限的，仍然是與特定語(yǔ)言聯(lián)系在一起的。我們自己置身其中的某一特定語(yǔ)言既是我們表達(dá)任何普遍愿望或普遍思想的可能性的條件，同時(shí)也是我們的限制。我們的語(yǔ)言給了我們一個(gè)可能和一個(gè)機(jī)會(huì)，但是我們的語(yǔ)言也需要我們給它一個(gè)可能，一個(gè)機(jī)會(huì)。亦即，我們需要在這一語(yǔ)言中通過(guò)這一語(yǔ)言而為這一語(yǔ)言創(chuàng)造機(jī)會(huì)。否則，在我們這個(gè)有多種語(yǔ)言并存但并非總是在實(shí)際上平等的世界上，我們的語(yǔ)言就將會(huì)沒(méi)有自己的機(jī)會(huì)，或者失去自己的機(jī)會(huì)。所以，在我們自己的語(yǔ)言中重讀中國(guó)傳統(tǒng)也是希望給這個(gè)傳統(tǒng)的語(yǔ)言或者語(yǔ)言的傳統(tǒng)一個(gè)機(jī)會(huì)，從而讓我們重新?lián)碛羞@一語(yǔ)言，或者讓這一語(yǔ)言重新?lián)碛形覀儭１緯?shū)對(duì)于語(yǔ)言的分析隱含著這樣的欲望，而這一分析在某種程度上則得益于我的文學(xué)訓(xùn)練。”

中國(guó)孔子網(wǎng)：您的工作為中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的對(duì)話(huà)開(kāi)辟了新的可能性，其跨文化比較方法既非簡(jiǎn)單的比附，亦非生硬的批判，而是以中國(guó)思想為根基的創(chuàng)造性詮釋。您認(rèn)為自己的研究在跨文化比較方法上有哪些獨(dú)特之處？

伍曉明：如果問(wèn)我覺(jué)得有何獨(dú)特之處，我始終都想強(qiáng)調(diào)的基本之點(diǎn)就是，回到文本本身，讓自己盡可能地最大限度地向文本敞開(kāi)。我想說(shuō)的是，經(jīng)典文本在歷經(jīng)百年甚至千年的詮釋中，無(wú)論是在傳統(tǒng)的詮釋中，還是在自從與西方接觸以來(lái)所謂漢學(xué)家的詮釋中，經(jīng)典文本之上都已經(jīng)層層疊疊地沉積下了詮釋層，就像沉積下來(lái)的不同地層一樣。當(dāng)然，這些詮釋一方面有助于我們重新接近原始文本，理解文本，但另一方面，這些詮釋也會(huì)限制我們重新體驗(yàn)原始經(jīng)典文本所蘊(yùn)含的豐富的思想力量，從這些文本本身所使用的語(yǔ)言開(kāi)始，從其表達(dá)方式開(kāi)始。因此，面對(duì)經(jīng)典文本而敞開(kāi)自己，首先就是讓文本重新向我們說(shuō)話(huà)，就是讓文本開(kāi)始質(zhì)疑我們必然帶回到文本那里或帶給文本的思維模式，思想框架，這也就是說(shuō)，“種種成見(jiàn)甚至偏見(jiàn)”。因此，我在閱讀經(jīng)典文本時(shí)試圖小心謹(jǐn)慎地盡量避免將現(xiàn)代概念，無(wú)論是現(xiàn)代以來(lái)創(chuàng)造的，翻譯而來(lái)的，還是近年輸入的，帶到我對(duì)經(jīng)典文本的闡釋之中（這就是說(shuō)，在我所能做到的范圍之內(nèi)，當(dāng)然，我不可能完全避開(kāi)現(xiàn)代概念，既然我所說(shuō)的漢語(yǔ)就是現(xiàn)代的，就是現(xiàn)代以來(lái)受到西方影響的或多少已經(jīng)“歐化”的漢語(yǔ)）。相反，我總是試著用最貼近文本的語(yǔ)言在某種意義上也應(yīng)該是最貼切的語(yǔ)言來(lái)談?wù)摻?jīng)典文本。而且，我總是希望從文本本身之所言及其所欲言者開(kāi)始，而不是先用一個(gè)大故事，即如今大家喜歡說(shuō)的“宏大敘事”來(lái)框住文本。

《重讀孔子》已經(jīng)是寫(xiě)于四分之一個(gè)世紀(jì)以前的作品了。如果可以舉個(gè)比較切近的例子，我可以舉比如收在我的《之前之間之后之外》一書(shū)中的“孔子的問(wèn)與知”。問(wèn)即提問(wèn)，知即知道、認(rèn)識(shí)、知識(shí)，這些當(dāng)然都是重要的哲學(xué)問(wèn)題。海德格爾的經(jīng)常被引用的一句話(huà)就是，“問(wèn)題（亦即，提問(wèn)）是思想的虔誠(chéng)”，這意味著，如果思想忠于自身的使命，那么其第一任務(wù)就是發(fā)問(wèn)，就是提問(wèn)，而不是給出答案。自以為總是有答案可以是思想的某種自負(fù)或某種傲慢的表現(xiàn)，而能夠提問(wèn)則是思想的真正的謙虛，也就是海德格爾所謂的“虔誠(chéng)”。而孔子應(yīng)該也就是在這樣的意義上說(shuō)自己“無(wú)知”，說(shuō)自己“空空如也”。孔子當(dāng)然沒(méi)有像西方哲學(xué)家一樣的長(zhǎng)篇大論，而這部分也就是為什么當(dāng)黑格爾讀到《論語(yǔ)》的翻譯時(shí)，他會(huì)認(rèn)為孔子的思想只是一些道德格言，并沒(méi)有什么高深精妙之處。黑格爾這一評(píng)價(jià)所反映的或者說(shuō)為我們所提出的一個(gè)問(wèn)題就是，如何在孔子的表面上的似乎只是“只言片語(yǔ)”的文字中，讀出孔子雖然沒(méi)有明言但其實(shí)卻是支撐著這些“只言片語(yǔ)”的深刻思想。因此，對(duì)于我們研究中國(guó)傳統(tǒng)思想的人來(lái)說(shuō)，始終都有一個(gè)“怎么讀”的問(wèn)題。在此，我覺(jué)得我們不僅要努力回到經(jīng)典文本本身（這應(yīng)該是一種現(xiàn)象學(xué)式的要求），而且要回到和深入經(jīng)典文本所植根于其中的經(jīng)典語(yǔ)言或通常所謂古代漢語(yǔ)。試舉一例：我在《天命：之謂性——片讀〈中庸〉》中首先試圖理解一個(gè)基本的問(wèn)題，這一問(wèn)題可說(shuō)同時(shí)既是概念問(wèn)題也是語(yǔ)言問(wèn)題，那就是，為什么漢語(yǔ)中的三個(gè)似乎相當(dāng)不同的概念卻可以為同一“命”字所表達(dá)？在經(jīng)典漢語(yǔ)中，天命或使命之命是“命”，生命或性命之命是“命”，命運(yùn)或運(yùn)命之命也是“命”。但如果我們分析“命”這一概念的意義結(jié)構(gòu)，就可以看到這三種命其實(shí)皆統(tǒng)一于“命”的本義：命這一概念必然蘊(yùn)含著一個(gè)命令者和一個(gè)接受命令者，即受命者。天命是命就意味著，人有來(lái)自至上之處的命令，或者“至高命令”，而這就是人應(yīng)該完成的命令。這一命令在某種意義上其實(shí)首先就是人所接受下來(lái)的生命本身。生命是命就意味著，生命本身首先就是一個(gè)人應(yīng)該和必須接受下來(lái)和加以完成的命令或任務(wù)，而不是一個(gè)偶然事件。當(dāng)然，一個(gè)人來(lái)到世上可能只是一系列偶然事件的結(jié)果。人首先只是被動(dòng)地接受生命。但是接受生命就意味著接受一個(gè)命令，一個(gè)必須完成的任務(wù)。規(guī)定這一任務(wù)內(nèi)容的則是傳統(tǒng)意義上的天。就此而言，人之生命就是人之天命。這就是我在分析“天命之謂性”時(shí)所進(jìn)行的第一步工作。這是通過(guò)回到和分析“命”的本義而完成的。最后，還應(yīng)該說(shuō)說(shuō)命運(yùn)或運(yùn)命何以也是命。命運(yùn)是命，這首先就意味著，命運(yùn)就像一個(gè)命令一樣，也是人首先必須接受下來(lái)和承擔(dān)起來(lái)者，無(wú)論人是否心甘情愿。因?yàn)椋挥惺紫葘⒚\(yùn)作為一個(gè)命令接受下來(lái)和承擔(dān)起來(lái)，人才有可能設(shè)法最好地“對(duì)付”自己的可能看起來(lái)很不好的命運(yùn)。所以我在《天命之謂性》一書(shū)中曾說(shuō)，中國(guó)人有時(shí)會(huì)說(shuō)的“認(rèn)命”表面上看來(lái)似乎十分被動(dòng)，似乎只是一種無(wú)可奈何的逆來(lái)順受，但在此種被動(dòng)的表面下面卻是一種原始的主動(dòng)，一種堅(jiān)定的決心。只有“認(rèn)命”，只有先把可能只是偶然落到自己身上的命運(yùn)“認(rèn)下來(lái)”，人才有可能決定去“完命”，并且設(shè)法去“完命”。因此，三命以深刻的方式聯(lián)系在一起，密不可分。我這樣說(shuō)當(dāng)然是極其語(yǔ)焉不詳，其用意也只是希望有興趣的讀者去讀我原著中的具體詳盡分析而已。

中國(guó)孔子網(wǎng)：全球文明倡議倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性、弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值、重視文明傳承和創(chuàng)新、加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作。您認(rèn)為，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在以文明對(duì)話(huà)應(yīng)對(duì)時(shí)代之變，為不同文明包容共存發(fā)揮著怎樣的作用？

伍曉明：文明對(duì)話(huà)當(dāng)然非常重要和非常必要。但我想說(shuō)，任何對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)都是自我向另一文化真正的敞開(kāi)和自我對(duì)于另一文化真正的尊重，無(wú)此便無(wú)真正意義上的對(duì)話(huà)。如果我們覺(jué)得自己已經(jīng)“足乎己無(wú)待于外”，那么就不可能有真正意義上的對(duì)話(huà)。對(duì)話(huà)，或者對(duì)話(huà)的嘗試，對(duì)話(huà)的努力，總是必須從己開(kāi)始，而此己必須是一個(gè)能夠覺(jué)得自己“空空如也”的自己。這是孔子面對(duì)一位“鄙夫”即鄉(xiāng)野之人的提問(wèn)時(shí)的感覺(jué)和態(tài)度（關(guān)于孔子的“空空如也”，讀者可以參看我的文章《孔子的問(wèn)與知》，收入我的論文集《之前之間之后之外》）。提問(wèn)，他人向我們提問(wèn)，我們向他人提問(wèn)，這些都是某種形式的對(duì)話(huà)。孔子博大精深，但他卻說(shuō)自己面對(duì)鄙夫的提問(wèn)時(shí)空空如也，這當(dāng)然可能有謙虛的成分，但這卻也表示著任何對(duì)話(huà)者都應(yīng)具有的一種根本態(tài)度。通過(guò)這一例子，我想表明的是，在所謂文明對(duì)話(huà)中，開(kāi)放態(tài)度和謙卑態(tài)度是非常重要的，而我們能從自己的傳統(tǒng)中很好地學(xué)到這些。這也是儒家所極為重視的禮的一個(gè)根本精神，即“卑己而尊人”。

中國(guó)孔子網(wǎng)：隨著全球哲學(xué)對(duì)話(huà)的進(jìn)一步深入，“以中國(guó)思想為根基的跨文化對(duì)話(huà)”模式具有重要意義。您認(rèn)為未來(lái)這一模式可能會(huì)在哪些方面激發(fā)更多關(guān)于文明互鑒與理論創(chuàng)新的思考？您對(duì)這一模式的發(fā)展有哪些期待？

伍曉明：其實(shí)思想者總以創(chuàng)新為己任，思想者的任務(wù)更多的是要思考“未思”（the unthought）而非重復(fù)“已思”。就此而言，一種模式的意義就在于激發(fā)其他的思想者去創(chuàng)造另一不同的模式。而新的思想、新的事物就有可能從不同的模式中涌現(xiàn)出來(lái)。因此，模式的意義之一可能就在于模式的突破，而“理論創(chuàng)新”也就有可能從這樣的突破中產(chǎn)生。如果你們問(wèn)我在這一方面還有什么期待的話(huà)，那也許就是，在自己的母語(yǔ)中（在我們的生機(jī)勃勃的漢語(yǔ)中，在這一既非常悠久又非常年輕的漢語(yǔ)中），創(chuàng)作出“一些無(wú)法翻譯又必須翻譯”的東西來(lái)。我這一說(shuō)法需要解釋一下。每一語(yǔ)言，每一文化，每一思想，或每一文明，都必然會(huì)有其獨(dú)特的東西，或者說(shuō)，都會(huì)有只能從自己的深厚的語(yǔ)言和文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的獨(dú)特的語(yǔ)言和“文化植物”，它們就會(huì)是這些語(yǔ)言、文化、思想、文明對(duì)于其他語(yǔ)言文化思想文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。這些產(chǎn)品一方面是獨(dú)特的，是無(wú)法翻譯的或無(wú)法移植的。例如在我們的語(yǔ)言文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的詩(shī)詞。任何翻譯都無(wú)法傳達(dá)它們的精華（詩(shī)人們和文學(xué)批評(píng)家說(shuō)，所謂詩(shī)就是在翻譯中失去的東西，想想看，例如，李商隱那些凄美的詩(shī)作譯為外語(yǔ)后還能剩下什么吧）。然而，另一方面，雖然無(wú)法翻譯，但卻又必須被翻譯，如果它們應(yīng)該跨出自己的語(yǔ)言文化邊界的話(huà)，如果它們應(yīng)該能夠?yàn)樗姓Z(yǔ)言文化所共享的話(huà)。因此，我想冒某種簡(jiǎn)單化之險(xiǎn)說(shuō)，每一語(yǔ)言、文化、思想或文明所能貢獻(xiàn)于其他語(yǔ)言文化思想和文明的最獨(dú)特的和最好的東西都是（當(dāng)然，是在一定的意義上）既無(wú)法翻譯而又必須翻譯的。我覺(jué)得這應(yīng)該是每一位在自己的語(yǔ)言文化思想傳統(tǒng)中進(jìn)行創(chuàng)造性的人文工作的人所應(yīng)該具有的志向或雄心。我期待我的思想和學(xué)術(shù)同仁們以及我自己皆能以之為目標(biāo)，無(wú)論我們實(shí)際所能成就者如何微薄。

中國(guó)孔子網(wǎng)：您的研究為年輕學(xué)者提供了方法論啟示。對(duì)于希望從事中西哲學(xué)比較研究的年輕學(xué)者，您有哪些建議？

伍曉明：我覺(jué)得給出任何具體的建議其實(shí)都很難。但如果必須回答這一問(wèn)題的話(huà)，我只想謙卑地建議大家去翻閱我寫(xiě)的東西。因?yàn)椋液苷J(rèn)同法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)在一次被拍攝成短片的訪(fǎng)談中的一個(gè)說(shuō)法，即與其讀一個(gè)哲學(xué)家或思想家的任何介紹、評(píng)價(jià)或傳記，都不如去讀他的一頁(yè)原著。我理解他的意思是，文如其人，哲學(xué)家或思想家最生動(dòng)地出現(xiàn)在他的寫(xiě)作之中。一頁(yè)作品的閱讀就可以讓讀者猶如與這位哲學(xué)家或思想家在進(jìn)行面對(duì)面地交談。我自己對(duì)此深有同感。

如前所說(shuō)，我的靈感或啟發(fā)基本就來(lái)自我所閱讀的那些哲學(xué)家。所以，如果有年輕學(xué)者覺(jué)得我迄今所寫(xiě)的東西對(duì)于他們來(lái)說(shuō)還具有一定意義的話(huà)，我覺(jué)得大家可以不妨既看看我寫(xiě)了些什么，也注意一下我是怎么寫(xiě)的。最后我還想對(duì)讀者尤其是年輕讀者說(shuō)的是，任何哲學(xué)家，或者任何作家，當(dāng)他們開(kāi)始談?wù)撟约旱臅r(shí)候（亦即，當(dāng)他們談?wù)撟约旱乃枷牒妥约旱淖髌返臅r(shí)候），他們就已經(jīng)不是他們自己了。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)椋粋€(gè)哲學(xué)家或一個(gè)作家，就其為哲學(xué)家或作家而言，就是他們的作品，舍此就并無(wú)這一哲學(xué)家或這一作家。作品就是他們最真切的自己，因?yàn)橹挥性谒麄冏钫J(rèn)真、最嚴(yán)肅、最一絲不茍的作品中，他們才將自己作為思想者而向讀者和盤(pán)托出。但當(dāng)他們只能以或多或少語(yǔ)焉不詳?shù)姆绞皆谠L(fǎng)談中或電視上或任何公眾場(chǎng)合談?wù)撟约簳r(shí)，他們就既是在簡(jiǎn)化自己，也是在“扭曲”自己了（這當(dāng)然也包括我的這篇訪(fǎng)談）。當(dāng)然，在我們的時(shí)代，這樣的簡(jiǎn)化或“扭曲”也是必要的，因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡芙邮苄畔⒒瘯r(shí)代的生活所提供給我們的海量信息，而人們都渴望知道，渴望了解。但是，思想者之為思想者的任務(wù)卻是展示思想對(duì)象的復(fù)雜性而引導(dǎo)人們避免簡(jiǎn)單化。避免簡(jiǎn)單化，避免制造思想的“快餐”與困難共在，亦即，與困難生活在一起，盡管這并不保證我們一定會(huì)產(chǎn)出“精品”，這就是我在此次訪(fǎng)談中所能給出的最后建議，或唯一建議。