年前接到黃玉順教授打來的電話，說是有這么一個活動，要慶賀蒙培元先生八十誕辰，我說我一定要來，這可以說是一種情感的召喚吧，因?yàn)槊上壬v“情感儒學(xué)”。
郭淑琴老師也在這里，我應(yīng)該叫“郭老師”，因?yàn)槲业奖贝竽顣幸婚T課，我們那個年級哲學(xué)系78級的心理學(xué)，就是郭老師上的，一轉(zhuǎn)眼已近40年了。蒙先生，我也應(yīng)該叫“蒙老師”，因?yàn)?0年代中我們辦《中國文化與中國哲學(xué)》集刊的時候，當(dāng)時湯一介先生也請蒙老師幫著找一些稿子、看一些稿子，所以那個時候接觸得比較多。我記得蒙老師當(dāng)時好像是住在北大蔚秀園，我到他家里去，很擁擠，就一張很小的書桌，不知道他們倆是怎么來分配的、時間怎么調(diào)整。就一張桌子，蒙老師就在那里看稿子啊什么的，我印象特別深。這一晃就是30多年了。
這幾年，馮友蘭先生在“文革”前帶的幾個研究生，許抗生老師、牟鐘鑒老師、金春峰老師，都已到了八十左右。今天是蒙老師的八十壽辰，我就想到了這幾位老師以及他們對馮先生哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展。蒙老師提出的話題，就是現(xiàn)在大家所概括的“情感儒學(xué)”。這里面有沒有聯(lián)系的線索，我認(rèn)為他們都是從馮先生創(chuàng)作的路徑里面吸取一些營養(yǎng)，圍繞著、或者說參照著馮先生所提出的一些問題來思考，試圖往前推進(jìn)。我讀蒙老師的書，就感覺到他的這個想法是非常強(qiáng)烈的。
現(xiàn)在講“情感儒學(xué)”，我們可以回到80年代初，那個時候中國哲學(xué)的研究剛剛恢復(fù)元?dú)狻．?dāng)時的時代背景下，有一個最早的、聲勢比較大的、影響也比較深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)思潮，就是對哲學(xué)范疇的研究。當(dāng)時對范疇問題的關(guān)注，就是他們這一批學(xué)者，可以說是他們的一個學(xué)術(shù)主打產(chǎn)品。這是給那個時代發(fā)展能留下印記的一個活動，差不多80歲這一輩的學(xué)者，當(dāng)時都投入到范疇研究這一工作里面，也都留下了不少的著作。那么，蒙老師最早出的兩本書，尤其是《理學(xué)范疇系統(tǒng)》，可以說就是那個時代的一個結(jié)晶，是當(dāng)時很重要的一部作品。當(dāng)然，蒙老師自己有一個說法，說他也在研究范疇，但是與當(dāng)時研究范疇的學(xué)者的思路有點(diǎn)不一樣，這就是：他不是就范疇來講范疇，而是想把理學(xué)的范疇作為一個系統(tǒng)的構(gòu)建來探究，想從哲學(xué)形態(tài)上來做一個系統(tǒng)的梳理工作。所以，在當(dāng)時的范疇研究著作里面，《理學(xué)范疇系統(tǒng)》這本書應(yīng)該說表現(xiàn)出了比較強(qiáng)的哲學(xué)性，它跟那些只是回到中國傳統(tǒng)的資料、講那些概念、進(jìn)行語文學(xué)梳理的不太一樣。這是當(dāng)時的一個背景，也就是說，還是受到現(xiàn)代哲學(xué)體系論的影響，重視科學(xué)方法，重視思想系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造，其實(shí)這是從黑格爾到馬克思一系范疇體系哲學(xué)的余緒。當(dāng)時關(guān)注中國哲學(xué)范疇研究的主將們，基本上是在這么一個氛圍里。
到了90年代以后，有一個比較大的轉(zhuǎn)向，慢慢對范疇研究中的一些問題有反思和檢討，盡管范疇研究突破了“兩個對子”，對中國哲學(xué)形態(tài)的豐富化理解有幫助，但還是不能擺脫僵固的邏輯理性的束縛，不能很好地反映傳統(tǒng)哲學(xué)的面貌。所以到90年代之后，中國哲學(xué)界的研究思路就發(fā)生了轉(zhuǎn)折，不太以范疇研究這么一種方式來做中國哲學(xué)。這個轉(zhuǎn)折里面，我們看幾位老師，他們都有重新的反思。金春峰老師，他就特別關(guān)注信仰問題，后來在臺灣東大圖書公司出了《哲學(xué)：理性與信仰》一書，將“理性”和“信仰”對舉，通過重新討論信仰來反思理性缺失的問題。蒙老師呢，就是從情感入手，講情感和理性的關(guān)系，認(rèn)為“人是情感的存在”，而非“理性”。許抗生老師，講自然，他是用道家的思想來反思理性，檢討理性主義的困境。牟鐘鑒老師，他后來到了中央民族大學(xué)，做民族宗教學(xué)研究，更多是從一些宗教方面的問題來反思理性。所以，他們幾位很明顯的有一個一致的轉(zhuǎn)向，在一定程度上可以說，代表了這輩人對理性主義的檢討和對唯科學(xué)–理性–邏輯時代的一種告別。因?yàn)?0年代，當(dāng)時科學(xué)主義的信仰很強(qiáng)，哲學(xué)研究都是按照邏輯理性的框架或者要求來做，思考問題都是在這么一個模式化的范域里面。但后來就覺得這里面的問題很大，我們的很多問題說不清楚，與中國傳統(tǒng)的哲學(xué)相結(jié)合就遇到了很大的障礙，往往裝不進(jìn)去。當(dāng)時也是受到了港臺新儒家的一些啟發(fā)和影響，像牟宗三、唐君毅的書開始流傳進(jìn)來、流行開來，影響到了研究的風(fēng)氣。所以我覺得，90年代以后的這樣一個整體性的轉(zhuǎn)向，包括蒙老師對情感問題的關(guān)注，即“情感儒學(xué)”這樣一個新的進(jìn)路的出現(xiàn)，是和這么一個大的轉(zhuǎn)折聯(lián)系在一起的，這個想法的出現(xiàn)是有一個時代背景的。
會議的邀請函里面說，由“性–情”到“情–性”這樣一個架構(gòu)的轉(zhuǎn)折，是“兩千年來儒家哲學(xué)之大翻轉(zhuǎn)”，給予的位置很高，覺得這個事情是當(dāng)代儒學(xué)研究里面一個很大的事件。前面幾位老師做了一些分析、評論。我想說，這個問題在十多年的中國哲學(xué)研究里面確實(shí)是一個很大的問題，是大家比較關(guān)注的一個話題。對于“情”的研究，過去一般是按照傳統(tǒng)的性、情、欲三個層面的架構(gòu)來探討。比如說漢代有性情之辯，到魏晉玄學(xué)里面對此也談?wù)摰煤芏啵辉诜鸾虃魅胍院螅樾尉驮斤@復(fù)雜；到了理學(xué)時代，對性情的研究達(dá)到了本體論的高度，這一直延續(xù)到20世紀(jì)的整個儒學(xué)研究與建構(gòu)。實(shí)際上，性情問題已不是我們一般理解的情感問題，而是一個哲學(xué)本體的問題，所以這里面所牽涉到的一些理論問題就很復(fù)雜。
如果我們推究這個觀念，在當(dāng)代語境下來重新思考，那在某種程度上它就與西方所謂“情感”或“愛”這樣一些觀念是纏繞在一起的。也就是說，當(dāng)代的理解往往是在西方思想的影響之下，由此來確定我們現(xiàn)代語境的“情感”觀念，這便先需要做一些重新的梳理。我覺得這里面所包含的線索疊加起來是非常復(fù)雜的，一般所說的“情感”到底是在何種意義或者脈絡(luò)之中成立的？從現(xiàn)代語境，我們今天都感覺到情感確實(shí)很重要，因?yàn)樗汀袄怼边@個層面相比，更具有一種當(dāng)下性和存在感知的活性，跟人的生命機(jī)體活動、特別是細(xì)微的心理變化聯(lián)系在一起，是人的精神生活之復(fù)雜性內(nèi)蘊(yùn)的一個場域和特別的呈現(xiàn)。它與科學(xué)理性的思維活動不同，和以往人們所重視的哲學(xué)指向的精神性也不太一樣，它不太容易驗(yàn)證，也不太容易言說。如果按照傳統(tǒng)哲學(xué)體系的架構(gòu)方式來講“情感”，就存在著很大的挑戰(zhàn)，感覺還是比較困難的。但我們每個人又都時刻感受到這樣一種因素的存在，也都承認(rèn)它的重要性，那么怎樣在當(dāng)代的哲學(xué)理論體系里面給“情感”問題一個地位，并且有恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，這確實(shí)是我們所面臨的難題。
我覺得，這里需要做一些剝離，從現(xiàn)代語境的“情感”中跳出來，回到我們自身的傳統(tǒng)，因?yàn)橹袊幕袑τ凇扒椤钡奶幚恚隙ǜ鞣接泻艽蟮牟顒e。從古希臘開始，西方“情”的感性根基就十分牢固，那個“愛欲”（Eros）跟中國哲學(xué)里面講的“情”是有很大差別的。中國文化講“情”，是和“性”的本源性問題聯(lián)系在一起的，往往是性情并舉，情是由性延伸出來的，無法隔離開，所以它不是一個淺表性的存在。尤其是在理學(xué)形態(tài)里面，對“情”做了義理化的處理之后，實(shí)際上“情”就不是一個感知的東西，而是生命的一種本體意義的存在。那么，這樣一個“情”，當(dāng)然就和抽象的“理”結(jié)合在了一起，并且與“義理”、“天理”這些最高意義的存在有了某種融合性，或者說它們有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與匹配。
當(dāng)然，在理學(xué)系統(tǒng)里面，可能過分地強(qiáng)調(diào)了一種更高的普遍主義的東西，像“天理”之類，這就造成了對日常生活中的情感或者情欲的某些限制、甚至是抹殺。所以，后期的理學(xué)中就出現(xiàn)了某種反彈，對“情”與“理”的關(guān)系來重新配置，或者將情的合理性融入對義理的闡發(fā)當(dāng)中。我們看到了晚明，出現(xiàn)了很多這樣的文學(xué)表達(dá)，當(dāng)時所張揚(yáng)的就是對自然情感的呼喚，而不是義理束縛之下的情感。實(shí)際上它是對理學(xué)里面處理情感方式的反思，因?yàn)楦叨鹊某橄蠡⒘x理化之后，情感的抒發(fā)就成為問題，就可能會對情與理的關(guān)系造成一些錯置，甚至在日常的生活經(jīng)驗(yàn)里邊沒有辦法來處理，造成許多合理而不合情的問題。所以后來戴震在《孟子字義疏證》里反思這個問題，講“理”就是“情之不爽失也”，強(qiáng)調(diào)“情”的重要性，反思“理”對于“情”的窒息或者扼殺這樣一種危機(jī)，甚至后來有“以理殺人”這樣一種說法。也就是說，如果情感、七情六欲這種日常的生命狀態(tài)沒有一個好的處理方式，就可能在“理”這樣一個系統(tǒng)里邊造成某種強(qiáng)烈的對抗性，甚至是勢不兩立。情與理之間的緊張，到了明代就成了一個中心問題， 所以才有各種各樣對“情”的重新思考和重新表達(dá)，包括“遂情達(dá)欲”這樣一些對“情”的張揚(yáng)的主張。這在當(dāng)時的背景下確實(shí)有一種意義，現(xiàn)在我們把它稱為“個性解放”或者“人性的復(fù)歸”之類，后來新文化運(yùn)動興起，對理學(xué)的批判，實(shí)際上也是順著這樣一個路向往前發(fā)展的。
當(dāng)然，現(xiàn)代語境下的理解產(chǎn)生了新的內(nèi)容，和傳統(tǒng)論“情”已有很大的不同，今天所謂的“情”更多接近的是西學(xué)的向度，具有濃厚的感覺主義的色彩，失卻了本體性的超越意義，以欲望的滿足和及時享受人生為前提。在西方觀念的刺激之下，肯定人的情感的自由抒發(fā)，極易轉(zhuǎn)而為物質(zhì)主義的低俗追求。我們看這一個世紀(jì)以來，它的泛濫所造成的一個結(jié)果，就是在今天的時代，物質(zhì)主義、官能主義、享樂主義極度膨脹，到處都是情欲的鼓蕩，人越來越變成物化的“非人”，情感的厚度變得越來越薄，它的莊重感也幾乎喪失殆盡。對“情”的個人主義解讀，造成了失范的無根狀態(tài)，欲望的無限制流淌、沖撞和糾纏，使得社會價值在整體上趨向于低俗化。情感的無拘無束及其淺薄化呈現(xiàn)，將義理、理性這些傳統(tǒng)秩序的維系物沖得七零八落，難以為繼。在今天的社會，不論是西方還是中國，這種情欲的無度和泛濫已經(jīng)造成了對文明形態(tài)的沖擊，成為我們時代的危機(jī)，這是今天所面臨的很大問題。所以，從中國傳統(tǒng)的語境到20世紀(jì)西學(xué)東漸以后這樣一些復(fù)雜的線索，逐漸造成了對“情感”理解的纏繞和難度，何為情、何為情感，需要不斷地厘清和反思，這些都是時代很重大的話題。也就是說，在中西觀念的沖撞和融合當(dāng)中，怎么樣重新解釋“情感”的意義，在現(xiàn)實(shí)中做到合理而適情，既堅(jiān)守文明的尺度，又不斷滿足“情”的肆決，“遂情達(dá)欲”到一個什么樣的尺度，才是可行的、合理的，才是我們?nèi)祟愇拿骺梢越邮艿模窟@些在今天依然是一個重大的挑戰(zhàn)。
因?yàn)闀r間關(guān)系，我就講這么多，謝謝！
作者簡介：景海峰，深圳大學(xué)教授、人文學(xué)院院長、國學(xué)研究所所長。此文載于黃玉順主編《“情感儒學(xué)”研究——蒙培元先生八十壽辰全國學(xué)術(shù)研討會實(shí)錄》四川人民出版社2018年6月版。