在中國(guó)傳統(tǒng)中，典型的儒家思想者是那種具有深沉的歷史意識(shí)、嫻熟的琴棋書畫藝術(shù)技能以及對(duì)政府日常事務(wù)深切關(guān)注的地方學(xué)者-官員。如果將哲學(xué)寬泛地定義為由洞察力方面的訓(xùn)練有素的反思而形成的教言，那么儒家思想對(duì)于人類境況的觀察與承當(dāng)確實(shí)是卓越的。它是一種具體的思想形式，其洞察力發(fā)生于實(shí)踐生活。不同于希臘哲人、希伯來(lái)先知、印度教宗、佛教僧侶或基督教牧師，儒家學(xué)者參與社會(huì)，投身政治，并且致力于現(xiàn)世文化的創(chuàng)化。
我們可以發(fā)現(xiàn)儒家學(xué)者與現(xiàn)代西方知識(shí)分子的觀點(diǎn)具有某些顯著的類似，但構(gòu)成這些觀點(diǎn)的觀念卻各不相同。源于俄國(guó)知識(shí)階層的現(xiàn)代西方知識(shí)分子觀念是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是一種世俗的人文主義。而儒家學(xué)者則從宇宙學(xué)以及人類學(xué)的觀念得到啟示，從而完全摒棄了人類中心主義。馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代西方知識(shí)分子具有號(hào)召力的兩種恰當(dāng)方式是科學(xué)與政治學(xué)。儒家知識(shí)分子在關(guān)切政治、參與社會(huì)的同時(shí)，還必須通過(guò)教育致力于文化結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展，以免社會(huì)和政府僅僅被財(cái)富和權(quán)力所統(tǒng)治。隨著神秘境界或普遍友愛的解魅，現(xiàn)代西方知識(shí)分子——如同韋伯自己承認(rèn)的那樣——已被科學(xué)、技術(shù)和專業(yè)主義所支配，因而變得與宗教事務(wù)不再和諧，而且對(duì)于獨(dú)特的本土知識(shí)也予以忽視。然而，從近幾十年來(lái)北美和西歐學(xué)術(shù)界對(duì)于民族、性別、語(yǔ)言、領(lǐng)土、階級(jí)以及信仰的興趣高漲的情況來(lái)看，韋伯的植根于抽象普遍主義的現(xiàn)代觀似乎已與時(shí)代相悖。
儒家知識(shí)分子的觀念——關(guān)心政治、參與社會(huì)、創(chuàng)造文化——看來(lái)對(duì)于學(xué)界、政府、傳媒、企業(yè)、宗教以及公共組織中的那些關(guān)心世界事務(wù)、參與社會(huì)實(shí)踐、獻(xiàn)身于文化風(fēng)俗完美的從業(yè)人員具有特別的參考作用。在這一意義上，儒家學(xué)者無(wú)論是精神上的自我界定還是社會(huì)功能，都比希臘哲人、猶太先知、印度教宗、佛教僧侶或基督教牧師更令人聯(lián)想到現(xiàn)代知識(shí)分子。而且，基于對(duì)環(huán)境惡化、社會(huì)分裂、分配不公的普遍關(guān)注，儒家具有包容性的人文主義看來(lái)比啟蒙時(shí)代以人類為中心的世俗人文主義更加切合當(dāng)前的時(shí)代精神。
十多年來(lái)，我一直基于儒學(xué)進(jìn)行啟蒙反思，因?yàn)槲覐?qiáng)烈地認(rèn)為，現(xiàn)代西方強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)盲目否定的后果已使中國(guó)傳統(tǒng)精神資源邊緣化，并且威脅到中華世界的核心價(jià)值乃至人類的未來(lái)生存。我確切地意識(shí)到，啟蒙心態(tài)業(yè)已成為現(xiàn)代中國(guó)意識(shí)的明確特征，而且由于1919年五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)某些最時(shí)髦觀念的推波助瀾，它已基本上摧毀了儒家傳統(tǒng)，以至任何對(duì)儒學(xué)進(jìn)行重新思考或使之恢復(fù)活力的努力都必須以啟蒙主義的評(píng)判作為出發(fā)點(diǎn)。我對(duì)于啟蒙主義的批評(píng)力圖從總體上對(duì)它加以拓展、深化和豐富，而不是加以解構(gòu)。
艾得溫·賴肖爾(Edwin Reischauer)教授于1973年向由亞洲學(xué)會(huì)主辦、在日本舉行的“東北亞的道德活力”會(huì)議提交了一篇具有思想挑戰(zhàn)性的文章，認(rèn)為“儒家世俗倫理”“在東亞發(fā)揮了基督教在西方所發(fā)揮的一統(tǒng)作用”。他指出：
東亞四國(guó)（中國(guó)、日本、朝鮮和越南）的基本倫理觀念以及價(jià)值體系令人驚異地相似。例如他們都非常強(qiáng)調(diào)家庭穩(wěn)固、子女孝順、個(gè)人服從群體、與權(quán)力沖突之平衡相對(duì)的群體和諧觀念、社會(huì)組織、細(xì)致的政治（而非宗教或純文化）的整合、以勤奮工作為價(jià)值、節(jié)儉、以教育作為道德提升以及個(gè)人和家庭達(dá)致成功的正道；誠(chéng)然，日本人在這些價(jià)值之外還特別強(qiáng)調(diào)根源于其封建歷史的堅(jiān)忍、尚武以及超家族的忠誠(chéng)。由這些基本觀念可以看出，東亞在許多方面過(guò)去是而且現(xiàn)在仍然是完全不同于西方的文化單元。
關(guān)于“儒家知識(shí)分子的人文精神”的反思——儒家知識(shí)分子指那些獻(xiàn)身于政治關(guān)切、社會(huì)參與以及文化新創(chuàng)的東亞以及北美（僅指現(xiàn)代新儒家）的知識(shí)分子——我試圖提供一些嘗試性的、希望有所進(jìn)展的思想；知識(shí)分子問(wèn)題是一個(gè)有待探討的領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域中，文化交叉以及多學(xué)科共同參與可能在東亞研究方面取得豐富成果。
柏克萊歷史學(xué)家戴維·凱特利(David Keightley)在其《關(guān)于中國(guó)人如何形成的思考》中認(rèn)為，從新石器時(shí)期到漢代（公元前206—公元220），文化傳統(tǒng)的擴(kuò)展與延續(xù)成就了今天的中國(guó)人，他列舉了七個(gè)特征：
1． 社會(huì)等級(jí)的區(qū)分；
2． 大規(guī)模動(dòng)員的勞動(dòng)；
3． 對(duì)于群體而非個(gè)人的重視；
4． 對(duì)于生活各個(gè)層面的禮儀的強(qiáng)調(diào)；
5． 對(duì)于正式場(chǎng)合以及典范的注重；
6． 義務(wù)、責(zé)任和競(jìng)爭(zhēng)倫理；
7． 悲劇感和幽默感的缺乏
與《圣經(jīng)》中挪亞的故事意義相當(dāng)?shù)挠淼纳裨捠刮覀儼l(fā)現(xiàn)凱特利的看法是有見地的。禹的故事代表了中國(guó)人對(duì)于世界范圍的洪水傳說(shuō)的反應(yīng)。這位中國(guó)文化英雄運(yùn)用人的創(chuàng)造力抗御自然災(zāi)難。他通過(guò)對(duì)各個(gè)方面的卓越的協(xié)調(diào)而得以控制洪水。首先，他通過(guò)示范來(lái)激勵(lì)人民，治水九年他從未回家。其次，他的領(lǐng)袖魅力增強(qiáng)了他的自我奉獻(xiàn)精神，從而使他能夠動(dòng)員成千上萬(wàn)的民眾進(jìn)行這一巨大的、常識(shí)無(wú)法理解的系統(tǒng)工程。再次，與其父采用筑壩攔洪的方式招致失敗不同，禹研究地勢(shì)，分析災(zāi)害的性質(zhì)，形成了一套總體的可操作的方案，從而治服了洪水。他最終疏導(dǎo)了華北平原的洪水，將帝國(guó)劃分為九州，并且根據(jù)土質(zhì)，將水源均衡分配給各封建君主。傳說(shuō)禹始建中國(guó)第一個(gè)朝代——夏（公元前2205？—公元前1766？）。
關(guān)于中國(guó)文明起源的“主流理論”注重宗教和政治，哈佛考古學(xué)家張光直就主張這一理論；根據(jù)這一理論，凱特利的看法似乎過(guò)于世俗和理性化，以致與古代中國(guó)政治文化中的深厚的宗教意識(shí)不相吻合。在原始宗教的事務(wù)規(guī)則中，權(quán)力、威勢(shì)、影響力以及聲望均以通達(dá)上帝的強(qiáng)烈愿望為中心。如果我們將儒家人文主義傳統(tǒng)作為與商代巫文化既相聯(lián)系又相分離的辯證過(guò)程，那么這種發(fā)生于原始政治文化的特殊形態(tài)的人文主義就既是倫理的，又是宗教的。事實(shí)上，倫理效應(yīng)與宗教真確性的相互作用為包容的人文主義的生命取向提供了潛在勢(shì)能。迄于西周，隨著天命觀的出現(xiàn)，巫教的特殊形式業(yè)已顯示其確證現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治秩序的本身價(jià)值的內(nèi)在特征。然而，吊詭的是，這種內(nèi)在特征絕非虛無(wú)的超越物，注意這一點(diǎn)是極為重要的。
人的自省
從周代早期銅器銘文所反映的社會(huì)秩序建構(gòu)、勞力動(dòng)員、群體精神、禮儀體系、藝術(shù)裝飾、工作倫理以及改善現(xiàn)存狀況的信念中，突出表現(xiàn)了人的特征。通過(guò)對(duì)這一文獻(xiàn)的研究，陳榮捷將中國(guó)哲學(xué)的特征直接歸結(jié)為人文主義，看來(lái)具有自證的正確性，但總體上卻過(guò)于簡(jiǎn)單化：