国产视频一区二区在线观看_亚洲视频精品_国产精品 日产精品 欧美精品_亚洲精品欧洲精品

二十一世紀(jì)儒學(xué)的發(fā)展: 理解人性與重建倫理

2007-06-08 15:26:00  作者:成中英  來(lái)源:

從重新理解人性到重建倫理

歷經(jīng)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)家與中國(guó)文化知識(shí)分子的反復(fù)辯難與探討,我深信當(dāng)今從事儒學(xué)的研究者都已獲得一個(gè)深沉的共識(shí)與確認(rèn): 儒學(xué)對(duì)二十一世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)的道德發(fā)展與世界和平的建立必然能作出重大的貢獻(xiàn). 二十一世紀(jì)是一個(gè)什么樣的世紀(jì)? 我們對(duì)它已有什么樣的認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)? 我們能它作出什么樣的預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)? 顯然,我們眼見(jiàn)耳聞的二十一世紀(jì)是一個(gè)紛爭(zhēng)沖突、弱肉強(qiáng)食的世紀(jì). 對(duì)此,我們能不堅(jiān)定對(duì)人性與理性的信心,并在此信心下運(yùn)用人類(lèi)的歷史的與道德的雙重智慧來(lái)化解強(qiáng)權(quán)與不義,變干戈為玉帛,建立真正持久與安定的世界和平秩序,實(shí)現(xiàn)一個(gè)豐富多彩,不同而和,殊途同歸,百慮一致的人的生活世界? 誠(chéng)如馬克思曾經(jīng)指出,我們的問(wèn)題不在理解世界而在改變世界. 然而,在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治急速重組與全球化的今天,理解世界必需重新理解人性、改變世界必需強(qiáng)調(diào)重建倫理. 理解人性與重建倫理是與理解世界與改變世界一樣重要或更為重要. 更有進(jìn)者,改變世界必須始于理解世界,重建倫理又必須始于理解人性. 至于理解世界與重建倫理的最好方法是什么? 我想這一方法不能外于掌握實(shí)際人性的核心與發(fā)揚(yáng)理性互通的精神,建立人類(lèi)所以存在繁衍的整體價(jià)值. 而此一進(jìn)程也正是儒家哲學(xué)的精髓所在.

我們必須指出,儒家孔子學(xué)說(shuō)是中國(guó)文化的基礎(chǔ),它深入普遍而潛移默化地植于每一個(gè)中國(guó)人的心靈和語(yǔ)言中. 但儒學(xué)也是很早就已傳入了西方. 事實(shí)上,現(xiàn)代西方自十七世紀(jì)末期就已對(duì)中國(guó)哲學(xué),尤其是儒學(xué),多有所聞,所以我們不必把當(dāng)代哲學(xué)的潮流看成只是開(kāi)始于西方的. 今日西方又開(kāi)始另一波對(duì)中國(guó)哲學(xué)的重視,當(dāng)然也不是偶然的. 因之,我們可以進(jìn)一步反思孔子與西方哲學(xué)的關(guān)連,同時(shí)也可以借此彰顯孔子思想獨(dú)特的精神以及儒家哲學(xué)在21世紀(jì)中可以作出的重大貢獻(xiàn)與發(fā)揮的重大影響.


近世中西哲學(xué)的分野

如果我們將西方哲學(xué)追溯到黑格爾之前,即康德及萊布尼茲時(shí)期,我們已可以看到西方的啟蒙及理性精神曾受到孔子哲學(xué)的影響. 進(jìn)言之,以康德為例,康德對(duì)實(shí)踐理性的重要性的認(rèn)識(shí)及對(duì)其根植于人性或人心的自我立法的強(qiáng)調(diào),就已隱約透露出孔子所謂 "我欲仁, 斯仁致矣" 的思想. 然而,康德只看到理性普遍性和必然性的形式,卻忽視了這種形式內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)及內(nèi)容以及未能理解形式不可游離于實(shí)質(zhì)的內(nèi)容之外這個(gè)儒家論點(diǎn). 也許這正是中西哲學(xué)或康德與孔子的分野所在. 此一分野也正好說(shuō)明西方哲學(xué)的發(fā)展到了康德 (1724-1804) 已漸有遠(yuǎn)離中國(guó)儒家哲學(xué)的趨勢(shì),不但逐漸形成對(duì)儒家哲學(xué)的純理性批判的錯(cuò)解,也把西方哲學(xué)推向了物質(zhì)客觀主義與心靈主觀主義的"二律背反" (antinomy) 發(fā)展的處境. 此即主、客兩范疇與心、物兩范疇各自愈來(lái)愈成為實(shí)際西方歷史潮流中思想的對(duì)立面,而不只是一種笛喀兒所建立的思維方式與哲學(xué)觀點(diǎn)而已. 衡之于西方哲學(xué)自十九世紀(jì)以來(lái)思想的發(fā)展,就可以印證此言之不虛. 康德哲學(xué)中的"二律背反"就隱含著主客之間 (即本體與現(xiàn)象之間)、心靈與物質(zhì)之間 (即道德自由與物理因果之間) 存在著不可逾越的鴻溝. 循本體與心靈一路發(fā)展的就是德國(guó)唯心主義與黑格爾精神哲學(xué),循現(xiàn)象與物質(zhì)一路發(fā)展的就是自然科學(xué)哲學(xué)與馬克思唯物主義. 兩條路格格不相入,除了沖突與對(duì)抗之外,除了科學(xué)的化約主義或心靈的抽象主義之外,是不是還有第三條路呢? 如果有,這第三條路是什么呢? 過(guò)去西方學(xué)者較少能提出這樣的問(wèn)題,因?yàn)樗麄兲怀龆伎嫉募軜?gòu). 而近代中國(guó)學(xué)者在崇向西方現(xiàn)代與固守中國(guó)傳統(tǒng)兩大方向中徘徊,也未能正視此一問(wèn)題的重要性. 現(xiàn)在,在中西文化與哲學(xué)已有更多的溝通與理解基礎(chǔ)上,卻正是我們提出此一問(wèn)題的大好時(shí)機(jī).

顯然,西方要經(jīng)歷自17世紀(jì)中葉到20世紀(jì)末葉超過(guò)三個(gè)世紀(jì)的思想摸索與文化探險(xiǎn)才真正可以提出這個(gè)問(wèn)題并了解其可能的含義了. 何以故? 首先我們從中國(guó)文化傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)來(lái)看世界,不能不認(rèn)識(shí)西方文化所走的兩條路正是西方現(xiàn)代化的動(dòng)力所在: 兩條路的相互激蕩導(dǎo)向了西方重視理性與科技發(fā)展的精神. 因?yàn)橹挥性诶硇缘霓q駁討論中才能體現(xiàn)以上觀點(diǎn)的著力所在并一較長(zhǎng)短,而科技的發(fā)展卻正是最能吸人耳目、改善及掌握現(xiàn)實(shí)生活的途徑. 但科技的發(fā)展卻又把人的價(jià)值中立化了或甚至消除了,人成為只是物,而失去精神價(jià)值的依傍,于是舍物欲的追求與市場(chǎng)的偶像或種族的偏見(jiàn)外,人的主體性就所剩無(wú)幾或別無(wú)它物了. 這是我們從17世紀(jì)中葉以來(lái)的西方社會(huì)的發(fā)展的觀察中所得到的一些歸納的認(rèn)識(shí). 當(dāng)然,西方哲學(xué)家或神學(xué)家對(duì)精神價(jià)值哲學(xué)的契而不舍的追求仍為西方人保留了一個(gè)神圣的殿堂,但這卻不能是西方社會(huì)風(fēng)格的一般寫(xiě)照. 在此理解下,西方文化顯然必須面對(duì)自然中大小宇宙的整合問(wèn)題、人的心身分離造成的心理葷眩、人格分裂與行為失衡的病態(tài)問(wèn)題,人文與科學(xué)、知識(shí)與價(jià)值的融合問(wèn)題,理性片面化與中性化的后果問(wèn)題,生化科技與人生的價(jià)值與意義的關(guān)聯(lián)問(wèn)題、權(quán)力意志與道德理性的沖突問(wèn)題. 這些問(wèn)題又導(dǎo)向更具體的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、婦女解放與女權(quán)運(yùn)動(dòng)問(wèn)題、族群權(quán)利確認(rèn)與保護(hù)及發(fā)展問(wèn)題、民權(quán)與人權(quán)/人性與德性的平衡發(fā)展問(wèn)題、政治民主與經(jīng)濟(jì)正義/平等與自由的協(xié)調(diào)問(wèn)題、國(guó)內(nèi)民主與國(guó)際霸權(quán)的沖突解決問(wèn)題等等.


全面全球化世紀(jì)的來(lái)臨與新理性精神

以上這些問(wèn)題不是只在一般批判啟蒙心態(tài)或倡導(dǎo)后現(xiàn)代主義的論說(shuō)與聲音中就能化解的. 這些問(wèn)題的發(fā)生象征著一個(gè)真正人類(lèi)全球化的世紀(jì)的來(lái)臨. 它們將是人類(lèi)全體不可逃避的問(wèn)題. 全球化在某一個(gè)意義上說(shuō)是打開(kāi)了"潘多拉的寶盒" (Padora‘s Box), 讓所有的人類(lèi)問(wèn)題都暴露出來(lái). 這將是人類(lèi)面臨的最大的挑戰(zhàn). 只有人類(lèi)解決了這些問(wèn)題,人類(lèi)才能成為真正的強(qiáng)者,道德的強(qiáng)者和智力的強(qiáng)者. 但要解決這些問(wèn)題,人類(lèi)的每一族群必須自我考驗(yàn),自我警惕,自我鞭策,而且必須要開(kāi)放自我,吸收他人之長(zhǎng),反省自我之短. 更重要的是: 每一個(gè)人尤其不能單純的從一個(gè)既定的角度來(lái)觀察與理解問(wèn)題,要真正掌握人類(lèi)問(wèn)題的緣起與要害就必須具備充分的正確的歷史知識(shí)與開(kāi)闊的理性的世界眼光. 中國(guó)不可能徑自到西方取經(jīng)就能解決中國(guó)的問(wèn)題,西方也絕不可能徑自到中國(guó)取經(jīng)就可以解決西方的問(wèn)題的. 我們要追其源頭并要找尋一個(gè)中西文化與思想的契合點(diǎn)來(lái)作為一個(gè)新的起點(diǎn). 這就是我說(shuō)的尋求人性的原點(diǎn)與界定人性的理想的含義所在.

在二十一世紀(jì)的今天, 我們已看到西方理性主義的成就帶來(lái)了科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,帶來(lái)了民主與法制,從而為西方世界創(chuàng)造了財(cái)富和強(qiáng)盛. 然而在另一方面, 我們也看到了西方強(qiáng)權(quán)的利益爭(zhēng)奪為世界帶來(lái)了兩次全面性的浩劫,甚至直至今日我們?nèi)圆荒懿桓惺艿娇植乐髁x、霸權(quán)主義、新殖民主義 (有別于后殖民主義) 與未來(lái)科技戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的威脅. 如果十八世紀(jì)以來(lái)西方理性主義能夠全面接受孔子所主張的 "己所不欲, 勿施與人" 的人道精神以及孔子所強(qiáng)調(diào)的 "推己及人"、"和而不同" 的胸懷來(lái)善待鄰邦,人類(lèi)的和平與繁榮可能已早成天下大勢(shì)與世界定局.

西方理性主義為何有如此大的威力而孔子思想?yún)s為何不能導(dǎo)致科技及經(jīng)濟(jì)成果? 我認(rèn)為答案應(yīng)該是: 理性的精致系統(tǒng)將人潛在的知識(shí)能力發(fā)揮出來(lái),所以能達(dá)到一個(gè)不斷追求的價(jià)值目標(biāo). 然而人們卻往往忘記,此一理性的精致系統(tǒng)也只是人類(lèi)生活的工具和文明建設(shè)的手段而已,而并非人類(lèi)終極的生活價(jià)值目標(biāo). 也許在此一意義下,我更能夠掌握孔子的智慧: 生活是不能封閉在任何一種或一個(gè)理性系統(tǒng)之中的,因?yàn)樯钣肋h(yuǎn)是要開(kāi)放的,而人也永遠(yuǎn)是一個(gè)開(kāi)放的存在,并應(yīng)不斷的在人性的一致與人心互通的基礎(chǔ)上追求理性的開(kāi)放; 但人不只要在理性中生活,而且要面對(duì)實(shí)際的生命需求和生命價(jià)值,創(chuàng)造出更好的理性. 孔子要求人 "志于道,據(jù)于德,依與仁,游于藝," 并要求君子 "毋意、毋必、毋固、毋我", 并為 "不器". 這些言論顯然旨在提醒人不可忘懷人的生活及人本身的存在,因?yàn)槿诵詫?shí)體的開(kāi)放和生命的智慧正是德性之源. 這些言論也正是孔子在兩千五百年后仍能生動(dòng)感人地長(zhǎng)存于歷史并影響世界的原故. 今天我們不僅要把孔子的智慧與卓見(jiàn)理性地重建和釋放出來(lái),而且還要進(jìn)一步將此種活生生的生命智慧用來(lái)創(chuàng)造時(shí)代所需的新理性精神. 換言之,我們不能把孔子的智慧與過(guò)時(shí)的舊制度混為一談,而是要能把握孔子的智慧,既能出乎其中又能超乎其外,從而用它來(lái)為人類(lèi)解除種種束縛、開(kāi)啟種種美好價(jià)值和創(chuàng)造廣大悉被的和諧. 此即孔孟所謂仁者之道,亦即是有道者之仁.

就目前世界發(fā)展形勢(shì)來(lái)看,我們顯然同時(shí)面臨著人類(lèi)生活全球化的生機(jī)和危機(jī). 此所謂"全球化"是指"全球人類(lèi)社群的一體化",基本上意涵著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活的一體化,人類(lèi)政治生活的一體化,人類(lèi)社會(huì)生活的一體化. 此一全球化的過(guò)程體現(xiàn)了人類(lèi)必須進(jìn)入一個(gè)新的全球系統(tǒng)與過(guò)程,從而滿(mǎn)足全人類(lèi)的全面需求,亦即以最小的人類(lèi)資源來(lái)滿(mǎn)足最大的人類(lèi)需求. 為達(dá)到此, 除實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化,政治全球化,以及社會(huì)全球化,實(shí)無(wú)更好的途徑. 這樣的時(shí)代將是一個(gè)人類(lèi)文化創(chuàng)新的時(shí)代,人類(lèi)族群參與發(fā)展的時(shí)代,和人類(lèi)自我轉(zhuǎn)化的時(shí)代. 此一時(shí)代也將把全球化與地方化有機(jī)地統(tǒng)合起來(lái)以滿(mǎn)足多元文化、個(gè)別社群諸種福利的需求. 同時(shí),這樣的時(shí)代又將是一個(gè)激烈兢爭(zhēng)和無(wú)情兼并的時(shí)代,優(yōu)勝劣敗已形成了新的世界潛流. 若要避免世界人類(lèi)社群的貧富與強(qiáng)弱兩極分化,如何消除權(quán)力的宰制與如何建立公義的機(jī)制就成了人類(lèi)面臨的最大的發(fā)展課題. 無(wú)疑,在這樣的大環(huán)境中,人類(lèi)唯有克服宰制欲、征服欲和占有欲才是正確的抉擇. 為此,我們也必須從儒家的觀點(diǎn)提出全球倫理化的設(shè)想.
全球三大文化傳統(tǒng)與 "全球化倫理" 的需求

首先,我們必須要認(rèn)識(shí): 經(jīng)濟(jì)全球化需要一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)倫理. 政治全球化需要一個(gè)全球政治倫理. 社會(huì)全球化需要一個(gè)全球社會(huì)倫理. 然而,什么是全球倫理的模型典范? 我們又將如何發(fā)展此一模型典范呢? 這就需要特別指出,任何倫理實(shí)踐典范不是憑空產(chǎn)生的,而是在生活實(shí)際與生活實(shí)踐中尋求的,也就是必須在今天的現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)的. 哪一種生活方式、哪一種思維方式、哪一種行為方式或哪一種生活方式更具有生命力和典范性,哪一種思維方式、哪一種行為方式或哪一種生活方式就更具有對(duì)全球人類(lèi)的吸引力與說(shuō)服性. 人類(lèi)全體需要向大同世界邁進(jìn),因?yàn)楹椭C的大同世界令人向往,而戰(zhàn)爭(zhēng)紛擾的亂世卻令人怯步. 因之,我認(rèn)為全球倫理的發(fā)展既當(dāng)求之于不同的文化大傳統(tǒng)的內(nèi)在精神,也當(dāng)訴之于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界文化共識(shí)是否能夠?qū)崿F(xiàn)于具體的全球的社群和國(guó)家之中.

在此,我想舉出人類(lèi)三大文化傳統(tǒng)與世界社群以闡述全球倫理理論的可行性. 一是歐洲傳統(tǒng),它由理性主義發(fā)展為歐洲共同體的理念; 二是美國(guó)傳統(tǒng),它由實(shí)用主義發(fā)展為利益集團(tuán)的理念; 三是中國(guó)傳統(tǒng),它由儒家哲學(xué)發(fā)展為天人合一、 性理兼顧、知行并重的道義社會(huì)的理念. 中國(guó)傳統(tǒng)提供了一個(gè)強(qiáng)化和諧的社會(huì)圖景,顯然更能滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)全球化的需要,也因之為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)全球化與人類(lèi)政治全球化提供了一個(gè)道德基礎(chǔ). 然而,問(wèn)題卻在于如何實(shí)現(xiàn)和完善這種人類(lèi)社會(huì)的和諧. 特別是: 如何結(jié)合科技及經(jīng)濟(jì)、民主與自由的發(fā)展來(lái)達(dá)到此一人類(lèi)全球倫理的理想及終極目標(biāo)? 在此我想先行分別 全球化倫理 (globalized ethics) 與全球倫理 (global ethics) 兩大概念. 全球化倫理有兩項(xiàng)含義: 一是將世界各大族群的倫理結(jié)合為一知識(shí)的整體,認(rèn)識(shí)其共通與重疊,保存其豐富的差異,并在此理解下,經(jīng)過(guò)對(duì)話(huà)與相互學(xué)習(xí)與自我教育與自我提升,消除其矛盾沖突,形成動(dòng)態(tài)的理解與磋商過(guò)程,逐漸提煉出可操作的普遍規(guī)則. 同時(shí),也逐漸歸納出普遍原則可以相對(duì)運(yùn)作于不同的人類(lèi)處境類(lèi)別與范疇之中. 在此理解下,全球化的倫理并非一套抽象的原則而已,而為一套世界人類(lèi)生活與交往的實(shí)際秩序規(guī)矩與規(guī)則; 二是強(qiáng)調(diào)倫理在全球人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往中不可取代的重要地位,是界定人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)生活的核心精神與動(dòng)力,也是與人類(lèi)文明的進(jìn)步不可分開(kāi)的價(jià)值修養(yǎng). 至于全球倫理一詞則為德國(guó)神學(xué)家 Hans Kueng 在 1993 年所提出,旨在結(jié)合世界六大宗教,尋繹其共同交會(huì)之處,形成規(guī)則與條文,有如人權(quán)宣言,以為各大宗教及其所影響所及的社群遵守實(shí)行. 全球化倫理是以連合 (union) 的方式發(fā)展,全球倫理則是以 抽象與 尋求交集 (intersection) 的方式提出. 顯然, 沒(méi)有前者的發(fā)展,后者往往只流于文字與理念上的宣告,而較難獲得實(shí)際的應(yīng)用與發(fā)揮實(shí)際的成效. 因之,在吾人表述全球倫理之際,吾人也必須強(qiáng)調(diào)全球化倫理的更為基礎(chǔ)的與更為動(dòng)態(tài)的實(shí)踐性與重要性.

在說(shuō)明了全球化倫理的特質(zhì)的基礎(chǔ)上,我想從兩個(gè)方面來(lái)簡(jiǎn)略闡述中國(guó)儒家文化作為全球化倫理的理性框架與方法論的支柱.

第一, 中國(guó)儒家文化不徑是世界多元文化中的一元,而且是世界東西兩元文化結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要選擇. 如果當(dāng)代西方文化以"非此即彼、彼此對(duì)立"為中心典范,中國(guó)文化似乎從來(lái)就以"彼此兼顧、對(duì)立互補(bǔ)"為中心典范. 因之,中國(guó)文化(在政治與社會(huì)上以儒家為代表)代表了一個(gè)人類(lèi)整體文化的和諧化理想,為世界多元文化所能分享,并提供了一個(gè)更切實(shí)可行的生活理性的框架. 這即是說(shuō)中國(guó)儒家文化既可成為人類(lèi)多元文化的最大公約數(shù),也可成為其最小公倍數(shù). 因此,中國(guó)儒家文化將是一個(gè)十分可欲的未來(lái)世界文化,或至少是一個(gè)十分可欲的潛在的世界文化. 中庸所謂 "天下日用而不知也." 因而,這就需要中國(guó)的學(xué)者與全球的文化人不斷地闡明和發(fā)揮中國(guó)儒家文化的寶貴精華.

第二, 講求儒家文化及其孔子思想正是要講求(不只是不必要放棄)合情合理的及合乎實(shí)際的理性科學(xué)方法與知識(shí)的發(fā)展,因?yàn)榻⒑椭C統(tǒng)一的社群本身就是理性工具和科學(xué)知識(shí)的發(fā)展,是實(shí)現(xiàn)終極人生價(jià)值的手段. 儒家思想過(guò)去所產(chǎn)生的問(wèn)題是為了現(xiàn)實(shí)的權(quán)力而放棄了并無(wú)知于如何進(jìn)行理性的知識(shí)的探求,以至造成中國(guó)近兩百年來(lái)長(zhǎng)期的落后與積弱的局面. 今天,中國(guó)又處在一個(gè)價(jià)值選擇的階段,表面上似乎徘徊于傳統(tǒng)思想與科技現(xiàn)代化之間. 然而,深入的看,從傳統(tǒng)中精華化了的儒學(xué),作為經(jīng)濟(jì)倫理或者是科技倫理以及全面的生命和生活倫理,都與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展與民主的發(fā)展完全沒(méi)有沖突. 相反的,它卻原來(lái)就潛存于此兩價(jià)值之中,無(wú)論在歷史上或理論上都提供了發(fā)展科學(xué)與發(fā)展民主一些人性上的根據(jù). 但在西方,理性主義的形式限制了西方的科技與民主,使其無(wú)法去自我超越,自我轉(zhuǎn)化,和自我完善,故而產(chǎn)生了科技與價(jià)值、知識(shí)和智慧、知識(shí)與價(jià)值的內(nèi)在矛盾,并因此常常陷于進(jìn)退兩難的困境之中. 與之相較,儒家文化的理性發(fā)展在不斷發(fā)展理性而有不斷超越理性.

一般言之,儒家倫理是以人性和仁心為起點(diǎn),以全體人類(lèi)的至善目標(biāo)為終點(diǎn). 過(guò)去它缺乏實(shí)現(xiàn)其理想的中間一段的過(guò)程. 如今,我們可以看清這中間的一段正是經(jīng)濟(jì)上公平與自由的兢爭(zhēng),政治上民主與法制的發(fā)展,科技上知識(shí)與價(jià)值的同步. 如果我們不忘卻這一過(guò)程的起點(diǎn)與終點(diǎn),這中間的一段也應(yīng)是一個(gè)可以持續(xù)發(fā)展的過(guò)程. 簡(jiǎn)言之,我們必需將起點(diǎn)、過(guò)程、和終點(diǎn)有機(jī)地融合為一體,才能推展人類(lèi)倫理的全球化,也方能達(dá)到中國(guó)儒學(xué)自身發(fā)展的目的. 為此,人類(lèi)需要有一個(gè)廣大而深入的 "人的再自覺(jué)", 這一 "人的再自覺(jué)" 并不只是意味著中國(guó)文化的復(fù)興,而且意味著全球人類(lèi)的文化的復(fù)興,世界和平的真正建立. 因?yàn)樗恢皇桥c中國(guó)人的生活方式息息相關(guān),也是與全球人類(lèi)的生活方式息息相關(guān). 它將是東西方文化共同所需努力以達(dá)到的一個(gè)新的文藝復(fù)興與新的生活世界. 這一 "人的再自覺(jué)" 將標(biāo)示人類(lèi)德性與人類(lèi)知識(shí)充分的結(jié)合,使人類(lèi)全體都能認(rèn)識(shí)到人類(lèi)生活與人類(lèi)生命存在的價(jià)值的內(nèi)在性、發(fā)展的相互性、多元的差異性、學(xué)習(xí)的開(kāi)放性與基本行為規(guī)范的普及性. 這一自覺(jué)從而能夠面對(duì)世界上的任何危機(jī),并使之轉(zhuǎn)化為生機(jī),從而使世界人類(lèi)產(chǎn)生一個(gè)脫胎換骨的變化,或可稱(chēng)之為 "全球倫理的進(jìn)化" 或 "全球道德的進(jìn)化",或簡(jiǎn)名為 "全球的倫理化" 及 "倫理的全球化". 所以,探討儒家的精神、發(fā)揚(yáng)孔子的思想應(yīng)是當(dāng)前人類(lèi)的共同課題,也應(yīng)是東西方文化共同價(jià)值理想的最佳選擇,更是人類(lèi)尋求和平與繁榮的必經(jīng)途徑. 以下就儒家倫理學(xué)的重建進(jìn)行一個(gè)智性的分析與探討.

儒家倫理學(xué)有一定實(shí)現(xiàn)道德真理的內(nèi)在程序,即是先從整體的人的德性著手,不作違反人性之事. 并以發(fā)揮人的善性及善的德性為一般行為的規(guī)范. 但人為社會(huì)的存在,固當(dāng)擔(dān)當(dāng)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的職責(zé),甚至也可進(jìn)入合法的國(guó)家機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)及履行公共事務(wù)的責(zé)任. 在這種社會(huì)職責(zé)及國(guó)家責(zé)任的要求下,儒家倫理也就表現(xiàn)為一種責(zé)任倫理,也就是說(shuō),儒家的德性自然依具體的職責(zé)具體化為不同的責(zé)任. 履行這些責(zé)任就是實(shí)現(xiàn)德性的一個(gè)管道,但這不是說(shuō)儒家整體個(gè)人的德性倫理就不運(yùn)行了. 事實(shí)上,任何責(zé)任必須以德性的運(yùn)行為背景方具有人的特質(zhì),否則責(zé)任的履行也可看做一個(gè)機(jī)戒對(duì)功能必然性的執(zhí)行. 任何責(zé)任也都需要人的理性的整體判斷,而且是在具體的事物狀態(tài)中取得適當(dāng)?shù)睦斫夂蟮乃鞯呐袛?并能對(duì)此判斷負(fù)起責(zé)任. 有了具體責(zé)任的意識(shí),方能進(jìn)一步考查履行責(zé)任的可能行動(dòng)的后果問(wèn)題. 所謂后果問(wèn)題就涉及到任何責(zé)任履行中及其后的利害問(wèn)題. 凡行一事必有其利弊,只是利弊有其大小、隱顯及遠(yuǎn)近的分別. 形式上的理性程序往往是取大略小,彰顯輕隱,看近忽遠(yuǎn), 但如深入理性結(jié)構(gòu)分析,則有不能不就整體的平衡要求及更廣范圍及更大時(shí)空中作出負(fù)責(zé)任的后果判斷. 再此一理解下,如問(wèn)儒家倫理是不是也是后果主義的功利主義? 或以最大的社會(huì)公利為決定責(zé)任的準(zhǔn)繩? 回答是: 儒家有社會(huì)功利主義的一面,但卻并非以功利為決定責(zé)任的唯一準(zhǔn)繩. 責(zé)任是就名份與職責(zé)定的,在一般履行的軌道上有其經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的有效性,并且為系統(tǒng)性所保障,故行為后果的認(rèn)定是長(zhǎng)期評(píng)估的成果. 然而由于具體的情況來(lái)具體的衡量后果以為行動(dòng)的斟酌確實(shí)是必要的,因而整體與分別功利后果的考查也是必要的.